Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Verkeer, Natuur en Milieu » Klimaatramp is niet meer tegen te houden Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3 ... , 60, 61, 62  Volgende
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
BerichtGeplaatst: Di Mrt 13, 2018 8:03 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Klimaatverandering meet je natuurlijk niet over de afgelopen 3 jaren...

Natubico schreef:
De malariamug gaat zich steeds verder in onze richting thuisvoelen


Als ie maar niet op de fiets komt, slecht voor het milieu.

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Mrt 13, 2018 9:56 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Cliff schreef:
Klimaatverandering meet je natuurlijk niet over de afgelopen 3 jaren...


Iemand stelde net dat 't de laatste achttien jaar niet warmer is geworden (overigens zonder bronvermelding).

Maar inderdaad, klimaatverandering wordt over langere perioden bekeken;
https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/achtergrond/stijging-wereldgemiddelde-temperatuur

"De langjarige trend sinds 1975 ligt tussen de 0,15 en 0,20 ºC per tien jaar".

Natubico schreef:
De malariamug gaat zich steeds verder in onze richting thuisvoelen

Cliff schreef:
Als ie maar niet op de fiets komt, slecht voor het milieu.

Fiets is iets minder gunstig voor het milieu dan lopen (of vliegen in het geval van muggen e.d.).

Maar ter zake: http://www.yeswiki.nl/images/d/d1/Flying_danger.pdf (Pag 31 en verder)

Citaat:

"Conclusie:
Het toekomstige Europa biedt dus zeker mogelijkheden voor de malariamug om zich
er te kunnen vestigen en overleven. Vooral het noorden wordt erg aantrekkelijk,
vanwege de gunstige temperatuur en luchtvochtigheidsgraad. Het zuiden is minder
aantrekkelijk, vanwege de lage luchtvochtigheid, maar ook daar zal in enkele
gebieden met een gunstig microklimaat (zoals oases of berggebieden) de mug wel
kunnen vertoeven.
Voordat de mug zich echter in Europa kan vestigen, moet hij eerst daadwerkelijk
naar Europa toe komen en hij is niet in staat om de afstand zelf vliegend af te leggen.
Er zijn helaas andere manieren waarop de mug toch naar Europa kan komen. Zolang
de mug een geschikte plek vindt om mee te liften naar Europa, bijvoorbeeld in
vliegtuigen, schepen, bagage van reizigers of bepaalde exportgoederen, is het goed
mogelijk voor de mug om de oversteek naar Europa te maken en zich vervolgens na
aankomst te verspreiden binnen Europa. "


Als ie maar niet met het vliegmachien of de boot komt, dus. Wink
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Mrt 13, 2018 10:12 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Natubico schreef:
"De langjarige trend sinds 1975 ligt tussen de 0,15 en 0,20 ºC per tien jaar".


Vertel mij iets nieuws... ik heb deze link al een keer of 10 geplaatst:
http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html

Dit is real-time data waarbij je ook de meetsatellieten kunt kiezen (ofwel de hoogte waarop gemeten wordt) plus de regio waar je wilt meten.

Maar kom aub niet aan met '2015, 2016 en 2017 waren erg warm'... want dat bewijst echt niets.

Overigens wil ik nu wel eens horen waarom 0,02 graden stijging per jaar een verschrikkelijk probleem is. in de geschiedenis van de aarde is dit vele malen voorgekomen. Toen de aarde een hogere temperatuur had met meer CO2 in de lucht, explodeerde de flora en fauna in al zijn diversiteit.

Sterker nog: zonder global warming waren wij mensen nooit tot bloei gekomen. En zelfs al zouden de condities op aarde nu slechter worden voor de mens, dan vraag ik mij nog steeds af of dat zo erg is. De mens is immers een plaag op aarde. We moeten met veel minder mensen hier leven, dat zou goed zijn voor mens, dier en plant.

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Mrt 14, 2018 6:38 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Cliff schreef:
Maar kom aub niet aan met '2015, 2016 en 2017 waren erg warm'... want dat bewijst echt niets.

Die waren niet "erg warm", maar warmer dan ooit gemeten. Dat is op z'n minst 'n veelzeggende indicatie.
Net zoals de storm die enkele maandjes terug Nederland teisterde volgens het KNMI zwaarder was dan ooit tevoren in dit land is voorgekomen.

Cliff schreef:
Overigens wil ik nu wel eens horen waarom 0,02 graden stijging per jaar een verschrikkelijk probleem is. in de geschiedenis van de aarde is dit vele malen voorgekomen. Toen de aarde een hogere temperatuur had met meer CO2 in de lucht, explodeerde de flora en fauna in al zijn diversiteit.

Tenminste als de wetenschappelijke theorieën die daaromtrent gangbaar zijn kloppen. We zijn er niet bij geweest. En 't komt wel vaker voor dat wetenschappelijke theorieën naderhand herzien moeten worden.
Maar goed, ervan uitgaande dat de Aarde al eerder is opgewarmd kan gesteld dat dit nu op 'n andere manier gebeurt, waardoor de consequenties ook heel anders kunnen uitdraaien.
Destijds vond de opwarming op 'n volkomen natuurlijke manier plaats, zodat deze volkomen paste in het stelsel van het Aardse milieu in de meest ruime zin, waardoor ze geen uitgesproken rampzalige consequenties gehad zal hebben.
De huidige opwarming is echter 'n gevolg van zeer tegennatuurlijk gedrag van de mens, met als gevolg dat ze het klimatologische stelsel in steeds ernstiger mate overhoop haalt. Er komt namelijk niet alleen meer CO2 in de atmosfeer, maar ook allerlei chemische troep en roetdeeltjes. 'n Ander broeikasgas dat in grote hoeveelheden vrijkomt door tegennatuurlijk menselijk toedoen (met name het erop na houden van een gigantische veestapel in verband met 'n hoogst tegennatuurlijk voedingspatroon dat voornamelijk dierlijk spul bevat) is bijvoorbeeld methaan.

Cliff schreef:
Sterker nog: zonder global warming waren wij mensen nooit tot bloei gekomen. En zelfs al zouden de condities op aarde nu slechter worden voor de mens, dan vraag ik mij nog steeds af of dat zo erg is. De mens is immers een plaag op aarde. We moeten met veel minder mensen hier leven, dat zou goed zijn voor mens, dier en plant.

Tja, wie 't niet erg vindt dat hij alsmaar meer risico loopt dat het dak van z'n hutje afwaait, dat hij met auto en al verpletterd wordt onder 'n door de storm als 'n luciferhoutje afgeknakte boom, dat hij tijdens 'n zonvakantie in Thailand of Scheveningen verzwolgen wordt door 'n tsunami, dat z'n woning in de zomer alsmaar vaker blank komt te staan, doordat de rioleringen de alsmaar groter bakken regenwater die neerplenzen bij lange na niet meer kunnen verwerken, dat de zon alsmaar minder schijnt, dat hij in 'n oppervlaktewater-rijk land als Nederland door 'n malaria-muskiet te grazen genomen kan worden, dat z'n nu al veel te dichtbevolkte landje meer en meer overstroomd gaat worden door exotische klimaatvluchtelingen, afijn ga zo nog maar even door, die zal inderdaad niet gauw ertoe te brengen zijn om in principe geen vliegreizen meer te maken, de auto alleen nog te gebruiken indien absoluut onvermijdelijk, in principe geen dierlijk voedsel meer te consumeren, in principe enkel rauwvoeding te gebruiken, z'n woning in principe niet meer te verwarmen, z'n stroomverbruik drastisch te reduceren, en zo nog het een en ander, maar naar verwachting zullen de meesten, mits op de juiste manier (ook van overheidswege) geïnformeerd en gestimuleerd, graag bereid zijn om ervoor te zorgen dat 't aan hen niet (meer) zal liggen en zijzelf zich in elk geval niets te verwijten hebben (waardoor de mogelijkheid dat zij de dans ontspringen ook evenredig groter wordt, aangezien de natuur precies weet wie hij moet straffen en wie niet.)
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Mrt 14, 2018 13:56 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Maar om de consequenties van bij verbranding van fossiele brandstoffen vrijkomend water nog 'ns wat nader te bekijken:

Natubico schreef:
Ben er inmiddels trouwens achter gekomen dat de uitstoot van water bij verbruik van motorbrandstoffen direct niet in noemenswaardige mate bijdraagt aan de stijging van het zeeniveau.
https://www.ikhebeenvraag.be/vraag/37669/Hoeveel-water-komt-wereldwijd-vrij-bij-verbranding-van-H2-bevattende-brandstoffen
De 12 miljoen m3 water die er jaarlijks dientengevolge bij komen zijn op zich peanuts vergeleken bij de gigantische inhoud van zeeën en oceanen.

Maar moet er nou nog achter zien te komen of 't 'n ander verhaal is waar dat extra water eerst aan de bestaande bewolking wordt toegevoegd en daardoor in evenredige mate meer ertoe leidt dat de zonnewarmte die de aarde heeft bereikt niet de ruimte in kan verdwijnen maar onder dat wolkendek blijft hangen en zodoende de gemiddelde temperatuur op aarde doet stijgen. Daardoor gaan namelijk ook enorme ijsoppervlaktes smelten en dat veroorzaakt wél 'n gigantische vermeerdering van het zeewater.
-


Weliswaar is die 12 miljoen m3 niet veel in vergelijking met de inhoud van zeeën en oceanen, maar afgezien van het feit dat ze, zeker ook genomen over tientallen jaren en in combinatie met ander door menselijk toedoen toegevoegd extra water (o.a. door ontbossing) als het ware nou net de druppel kunnen zijn die de emmer doen overlopen, is 't wel zo dat de extra neerslag die er het gevolg van is bij lange na niet allemaal direct in de zeeën terecht komt maar voor groot deel op het land en daar meer en meer voor overstromingen zorgt.
Hoe kan 't ook anders: 1 kilo kerosine levert na verbranding ca. 1,4 kg water op.
Met aardgas is 't al niet veel anders.
https://www.ikhebeenvraag.be/vraag/38600/Hoeveel-kg-water-vormt-een-vliegtuig-na-verbranding-van-een-kg-kerosine

-


Laatst aangepast door Natubico op Wo Mrt 14, 2018 14:11, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Mrt 14, 2018 14:00 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Natubico schreef:
Tenminste als de wetenschappelijke theorieën die daaromtrent gangbaar zijn kloppen. We zijn er niet bij geweest. En 't komt wel vaker voor dat wetenschappelijke theorieën naderhand herzien moeten worden.


Ah wat grappig, een klimaat-ontkenner Smile

Quote:
Maar goed, ervan uitgaande dat de Aarde al eerder is opgewarmd kan gesteld dat dit nu op 'n andere manier gebeurt, waardoor de consequenties ook heel anders kunnen uitdraaien.


Ik heb het ook niet over 'anders', maar over het predikaat 'goed' of 'slecht'. Wie bepaalt eigenlijk dat klimaatverandering 'slecht' is?

En ten opzichte van wat moet het veranderd worden eigenlijk... was het klimaat van 1880 de norm en is alle afwijking daarop 'slecht'?

Naar mijn mening een beetje arrogante stelling om het klimaat van de afgelopen 150 jaar als 'normaal' te bestempelen op een aardkloot die een paar miljoen jaar oud is. De arrogantie van de hedendaagse mens ten top.

Bedenk dat ooit het Midden-Oosten een prachtig bebost gebied was... Dubaï en Abu Dhabi zijn nu lelijke zandbakken met een achterlijke religie, maar ooit was het een prachtige natuur... allemaal verloren gegaan door klimaatverandering waar de mens part noch deel aan had.

Was dat slecht? Geen idee... andere gebieden zijn er weer uitermate vruchtbaar door geworden.

Quote:
Destijds vond de opwarming op 'n volkomen natuurlijke manier plaats, zodat deze volkomen paste in het stelsel van het Aardse milieu in de meest ruime zin, waardoor ze geen uitgesproken rampzalige consequenties gehad zal hebben.


Als je meteorietinslagen, vulkaanuitbarstingen en aardbevingen waarbij miljarden planten en dieren het leven lieten volkomen natuurlijk ziet, prima. Maakt dat de mens onnatuurlijk dan? Misschien zijn wij in al onze facetten van ons gedrag ook wel 'natuurlijk'.

Quote:
De huidige opwarming is echter 'n gevolg van zeer tegennatuurlijk gedrag van de mens,


Dat is echt een mening... objectief kun je hier niet echt iets van vinden. De wetenschap zal nooit vast kunnen stellen of het gedrag van de mens tegennatuurlijk is.

Quote:
... tegennatuurlijk menselijk toedoen ...
'n hoogst tegennatuurlijk voedingspatroon...


Het is allemaal nogal 'tegennatuurlijk' volgens jou...

Quote:
Tja, wie 't niet erg vindt dat....
...aangezien de natuur precies weet wie hij moet straffen en wie niet.)


Op religieuze discussies ga ik niet in.

Maar wat je rampspoed betreft: allemaal korte termijn wat je noemt, binnen één mensenleven. Daar heb ik het niet over. Slechter wordende condities voor de mens kan ook uiteindelijk leiden tot minder nakomelingen. Dat is, om jouw argument maar eens te gebruiken, geheel natuurlijk.

Uiteindelijk is boem 'ho'. Er komt een keer een glazen plafond aan de menselijke groei. De aarde kan geen 50 miljard mensen herbergen, onmogelijk. En we kunnen allemaal hele mooie kleurtjes en voorspellingen tekenen in zo'n grafiek, maar de blauwe lijn is de enige werkelijkheid en die stijgt exponentieel:



Wie denkt dat dit zich kan doorzetten komt bedrogen uit.

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Mrt 14, 2018 15:57 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Tja, wanneer iemand in de kroeg zit en weet dat ie nog moet autorijden dan kan ie denken van: "Ach, ik heb nou eenmaal zin in nóg 'n neutje, dus zal dat wel natuurlijk zijn en pak is er ook nog eentje; dat verhoogt wel de kans dat ik dadelijk brokken ga maken, maar ja, dat zal 'k dan ook maar als natuurlijk beschouwen, want ik ben nou eenmaal zo gemaakt dat ik dat gewoon doe."

Snappie?
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Mrt 14, 2018 16:55 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Nee.

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Mrt 14, 2018 19:06 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Jammer.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Mrt 14, 2018 19:31 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Niet zo. Jij vindt vlees eten al tegennatuurlijk, dus dan zijn we snel klaar. Of het eten van een gekookte rode biet... is volgens jou ook al tegennatuurlijk.

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Mrt 14, 2018 22:18 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Cliff schreef:
Niet zo. Jij vindt vlees eten al tegennatuurlijk, dus dan zijn we snel klaar. Of het eten van een gekookte rode biet... is volgens jou ook al tegennatuurlijk.

Niet alleen maar tegennatuurlijk, maar (dus) ook schadelijk voor het klimaat; immers:

1) De enorme veestapel stoot grote hoeveelheden broeikasgassen uit.

2) Al dat vlees en die melk moeten eerst gekookt worden alvorens eetbaar te zijn; mondiaal bezien geeft dat 'n gigantische uitstoot van CO2 en waterdamp.

3) Hetzelfde geldt voor het koken van plantaardig voedsel dat wél smakelijk ongekookt verorberd kan worden.

Maar ondanks dat heel velen dat al weten gaan de meesten toch gewoon door met het consumeren van vlees, koeienmelk en gekookte groente.

Net zoals die vent in de kroeg sussen ze hun geweten met de gedachte dat wanneer zij dat doen het toch óók natuurlijk is en sluiten hun ogen voor de catastrofale gevolgen die het kan hebben.

En net zoals die vent in de kroeg zich pas goed gaat realiseren waar hij eigenlijk mee bezig is geweest wanneer hij zwaar gehavend in het hospitaal weer bij bewustzijn komt, zullen velen van degenen die maar bezig blijven met het klimaat te bederven pas wakker geschud worden wanneer bijvoorbeeld zo'n in de ziedende storm afknappende boom bovenop hun rijdende auto terecht komt.

Jammer is 't dat nog maar zo weinigen zich ervan bewust blijken te zijn dat het veel beter is om alles te doen wat ze kunnen om de kans op klimaatschade zo klein mogelijk te maken, terwijl al zo velen zich ervan bewust zijn dat men in de kroeg beter zo weinig mogelijk alcoholisch kan drinken wanneer men nog moet rijden, ook al zou men er nog zo graag meer van lusten.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Mrt 14, 2018 22:20 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Ja. En nu?

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Mrt 14, 2018 23:40 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


'Klimaat-BOB'.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Mrt 15, 2018 10:44 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Even terug naar de feiten dan maar... waarom is 0,02 graden stijging per jaar erg? Vanwege de malaria mug? Of zijn er meer redenen?

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Mrt 15, 2018 12:08 Plaats reactie Reageer met quote
Elisabeth
   
 


De grootste uitbreek van Malaria was in 1930 in Siberië.
Muggen zijn vooral te vinden in de zomer in koude klimaten.

Maar er komt een grote afkoeling aan en dan gaan we veel sterfte zien.

https://www.skepticalscience.com/global-cooling.htmhttps://www.skepticalscience.com/global-cooling.htm

https://earthobservatory.nasa.gov/Features/GISSTemperature/giss_temperature2.php

_________________
Never judge history except in the context of the times in which it occurred.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Mrt 15, 2018 13:20 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Elisabeth schreef:
De grootste uitbreek van Malaria was in 1930 in Siberië.
Muggen zijn vooral te vinden in de zomer in koude klimaten.

Maar er komt een grote afkoeling aan en dan gaan we veel sterfte zien.

https://www.skepticalscience.com/global-cooling.htmhttps://www.skepticalscience.com/global-cooling.htm

https://earthobservatory.nasa.gov/Features/GISSTemperature/giss_temperature2.php


De eerste link levert hier "Not found" op.

De tweede is 'n uitgebreid verhaal. Momenteel is de gelegenheid om dit helemaal door te spitten niet aanwezig.
Maar kan zo gauw niets vinden dat aanleiding geeft om ervan uit te gaan dat er 'n grote afkoeling op komst is.
Afgaande op de conclusies die pagina 4 vermeldt, is er alleen maar reden om te vrezen voor nog meer opwarming, die al bij 1 graad C gevaren oplevert.

"Als we op de huidige manier doorgaan zal de temperatuur aan het eind van de 21e eeuw gestegen zijn met 2 tot 3 graden, welke temperatuur de Aarde niet meer gehad heeft sinds ca 3 miljoen jaar geleden, toen het zeeniveau circa 25 meter hoger was dan nu", zo luidt de slotconclusie.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Mrt 15, 2018 13:34 Plaats reactie Reageer met quote
Ryan
   
 


Tja, als je eens wat beter uit je doppen kijkt!

https://www.skepticalscience.com/global-cooling.htm
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Mrt 15, 2018 13:49 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Natubico schreef:
"Als we op de huidige manier doorgaan-


En in die aanname zit natuurlijk een kapitale fout...

Laten we de vorige eeuw eens nemen, een tijd waarin de ontwikkelingen zich lang zo snel niet opvolgden als nu, maar gewoon even als uitgangspunt.

Hoe zag de wereld in 1918 eruit en hoe zag deze in 1998 eruit? Enig idee van de verschillen?

Alles wijst er inmiddels op dat wij bezig zijn met een energietransitie. Sommigen professoren beweren dat elektriciteit over 2 jaar al gratis wordt. Enig idee wat dat gaat doen met fossiele brandstoffen?





Het zijn onzinnige voorspellingen op basis van 'als we op de huidige manier doorgaan'. We weten inmiddels wat er tussen 1918 en 1998 aan techniek ontwikkeld is. Reken maar dat het nu twee keer zo hard gaat, dus dat we eigenlijk een vergelijk moeten maken met 1818-1998, hetgeen hetzelfde is als nu 2018-2098.

Dat maakt voorspellingen over hoe wij in onze energie gaan voorzien in 2100 te absurd voor woorden. En dat maakt weer dat alle grafieken, klimaatvoorspellingen, etc. op basis van huidig gedrag slechts een indicatie zijn van een 'worst case scenario'.

De wereld verandert namelijk. En op het gebied van energievoorziening, niet ten nadele!

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Mrt 15, 2018 20:46 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Heb 't allemaal nog niet uitgebreid kunnen bekijken, maar als 't de bedoeling is te stellen dat de stijgende productie van duurzame energie het tij zal gaan keren, dan zijn er 'n aantal gegevens die hier 'n flink vraagteken bij zetten:

- Het luchtvaartverkeer is een van de grootste veroorzakers van de opwarming; desondanks blijft het gestaag in omvang groeien. En vliegtuigen zullen zo gauw niet door elektriciteit voortbewogen kunnen gaan worden.

- De andere grootste opwarmer is de veeteelt. Zeker ook gezien het feit dat de wereldbevolking nog aanzienlijk dreigt te gaan toenemen zal de veestapel nog evenredig groter worden en de uitstoot van broeikasgassen ervan dus idem dito. Daar zal met zonnepanelen of windmolens niet zo gauw iets aan te veranderen zijn.

Ergo:

https://www.parool.nl/binnenland/-alleen-rem-op-vliegen-kan-het-milieu-nog-redden~a4539246/
en
https://www.peta.nl/blog/16-feiten-hoe-veganistisch-klimaatverandering-stopt/
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Mrt 15, 2018 23:01 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Ryan schreef:
Tja, als je eens wat beter uit je doppen kijkt!

https://www.skepticalscience.com/global-cooling.htm


Geen idee tegen wie dat bedoeld was, maar we hebben 't 'ns nader bekeken (alhoewel dit weer iets heel anders was).
t Betreft hier 'n item van Sceptische Wetenschap.
Dan denkt iemand die op zoek is naar iets van klimaatsceptici en mogelijk niet zo goed in het Engels kan lezen dat dit wel iets zal zijn dat betoogt dat de Aarde niet meer aan het opwarmen is maar aan het afkoelen.
Pech voor hem, want 't betreft hier scepsis ten aanzien van klimaatscepsis.
De bewering dat de aarde niet meer aan het opwarmen is maar aan het afkoelen wordt dan ook als 'n mythe afgedaan.
Hier 'n Nederlandstalige pagina van die site:

https://www.skepticalscience.com/translation.php?lang=15

Hopelijk is dit wél goed leesbaar zo. (anders kan 't via 'n vertaal-site altijd nog naar het gewenste provinciale dialect overgezet worden Wink).
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Mrt 16, 2018 3:19 Plaats reactie Reageer met quote
Elisabeth
   
 


@Natubico, stop met vrezen over de opwarming want dit is gestopt.

Tijdens de kleine ijstijd, die 400 jaar duurde, stierven er miljoenen mensen van de honger en ziektes.
Oorlogen over heel Europa, oogsten die faalden en lange winters en korte koele zomers.
Frankrijk verloor 1/3 van haar bevolking aan honger. Graan en rogge verrotten op het land.
Het was de aardappel die de Spanjaarden vanuit Peru naar Europa brachten, die vele mensen redden van de hongerdood.
De Middeleeuwen was warmer dan vandaag en dat was een periode van overvloed aan voedsel en groei.

Wat was de oorzaak? De zon koelde af.
En door vulkaan uitbarstingen, de grootse vulkaan uitbarsting was in 1815 en in 1816 was het een jaar zonder zomer.
Tambora in Indonesië blies op en as en gassen stegen naar 25 km hoogte en in 1816 sneeuwde het in de zomer in de VS en Europa.

Op dit moment zijn de zonnevlekken veel minder, de zon heeft ook cycles en als de zon weinig energie uitstoot wordt het koud op aarde.
En we staan op de rand van een koude periode dus voedsel te korten en oorlogen.
Ik leef liever in een warmer klimaat waar 2 x per jaar geoogst kan worden en waar je geen verwarming nodig hebt en waar vee altijd buiten kan zijn.
Jij niet???


_________________
Never judge history except in the context of the times in which it occurred.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Mrt 16, 2018 9:39 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Natubico schreef:
Heb 't allemaal nog niet uitgebreid kunnen bekijken, maar als 't de bedoeling is te stellen dat de stijgende productie van duurzame energie het tij zal gaan keren, dan zijn er 'n aantal gegevens die hier 'n flink vraagteken bij zetten


Misschien moet je het dan eerst eens uitgebreid bekijken...

Wat ik stel (en wat jij bevestigt) is heel simpel: alle voorspellingen zijn gebaseerd op de huidige manier van leven. Dit projecteert men dan even 85 jaar door...

Maar iedere ..... snapt dat de wereld er over 85 jaar totaal anders uitziet. De huidige technologische ontwikkelingen brengen alles in een enorme stroomversnelling. En zelfs als we dat niet willen zien, kijk dan nu 85 jaar terug en zie hoe de wereld er toen uitzag t.o.v. nu.

Dus iedere voorspelling voor bijna 100 jaar op basis van de huidige situatie is.... absurd!

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Mrt 16, 2018 13:06 Plaats reactie Reageer met quote
Elisabeth
   
 


Quote:
Dus iedere voorspelling voor bijna 100 jaar op basis van de huidige situatie is.... absurd!

Absoluut, mijn opa, geboren in 1895, heeft de paardentram meegemaakt maar ook de maanlanding.




.

_________________
Never judge history except in the context of the times in which it occurred.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Mrt 16, 2018 13:41 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Dit was de tijd waarin we toen leefden:
https://en.wikipedia.org/wiki/1900s_(decade)

Wat grappig is:

April 15, 1900 — The Paris Universal Exposition kicks off the 20th Century with grand hopes and deep fears for humanity and the environment.

bron.

Ik moet even terugdenken aan de Parijse Klimaatakkoorden (2015).

Gezeik over het weer/milieu is natuurlijk iets van alle dag:

The Great Galveston Hurricane,[1] known regionally as the Great Storm of 1900,[2][3][4] was a Category 4 storm, with winds of up to 145 mph (233 km/h), which made landfall on September 8, 1900, in Galveston, Texas, in the United States. It killed 6,000 to 12,000 people, making it the deadliest hurricane and natural disaster in U.S. history.

https://en.wikipedia.org/wiki/1900_Galveston_hurricane

Enig idee hoe de klimaatschreeuwers los zouden gaan als er nu 6.000-12.000 doden zouden vallen vanwege een orkaan in de VS?

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Mrt 16, 2018 15:31 Plaats reactie Reageer met quote
Elisabeth
   
 


Interessant Cliff om de hele 1900's door te lezen.
Ook om te zien wat ik geleerd heb uit geschiedenis of uit verhalen van ouders en grootouders.
En dan de tijd waar ik plotseling gebeurtenissen lees die ik zelf kan herinneren.
En dan de industriële revolutie die voorspoed bracht.
En de treinen die hele continenten ontsloot, Europa en de VS maar ook Azië en Afrika.
De treinen voor vervoer van mensen maar vooral van goederen van het land naar de steden.
En van steden naar het land met producten uit de fabrieken.

Geschiedenis en ontwikkeling, natuur rampen en ideologieën moet men in een groter beeld zien en niet alleen per landgrens.

En ook 3000 jaar geleden was er handel, ontdekking reizen, migratie, natuurrampen en klimaat veranderingen.
En niets kun je tegenhouden.

Trouwens Natibuco, hoe kan je aan vers fruit komen in de winter, vooral als het klimaat kouder wordt?
Door handel en transport heeft Nederland in de winter sinaasappelen die ook niet in de zomer in Nederland groeien.
Verder is door de voedsel industrie het mogelijk geworden dat de meesten niet meer op het land werken maar in kantoren.

_________________
Never judge history except in the context of the times in which it occurred.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
Klimaatramp is niet meer tegen te houden
  Weerwoord forum index » Verkeer, Natuur en Milieu
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 61 van 62  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3 ... , 60, 61, 62  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.