De strijd tegen terreur in Frankrijk lijdt onder bureaucratie, het inlichtingenwerk laat veel te wensen over en de Schengenzone is een grote handicap. Dat zijn de conclusies van een parlementaire enquêtecommissie na zes maanden van hoorzittingen. [..]

Hetzelfde geldt voor de Europese Unie: in de afgelopen 15 jaar, van de aanslagen op elf september 2001 in New York tot en met de aanslagen in Brussel van afgelopen maand, stierven in de EU 577 mensen door terroristisch geweld. In periode 1985 tot 2000, dus uit de 15 jaar die daaraan vooraf gingen, vermoordden terroristen in Europa echter nog 2.120 mensen. En dat waren dan de jaren die we ons herinneren als de saaie jaren ’80 en de optimistische jaren ’90. Het is een gewaagde vergelijking. Terwijl sinds 2001 577 Europeanen stierven door terrorisme, vielen rond de 1,3 miljoen doden in het verkeer.
Afbeelding1
Hoe het aantal oorlogsdoden afnam: in 1952 telde de wereld nog 23 miljoen oorlogsslachtoffers. De Koude Oorlog werd de jaren ’60, ’70 en ’80 heet uitgevochten in de Derde Wereld met gemiddeld 4 miljoen doden per jaar. Halverwege de jaren ’90 werd oorlogvoeren steeds impopulairder. En dat bleef ook zo buiten de wereld van de Islam. Daar vielen in 2015 tegen de 170 duizend oorlogsdoden.
In Nederland zijn de verhoudingen nog interessanter. Hier stierf in de afgelopen 15 jaar één man –Theo van Gogh- door de hand van een islamist, terwijl bijna 13 duizend mensen omkwamen in het wegverkeer. Daarbij verloren rond de 2500 Nederlanders het leven omdat automobilisten onder invloed waren van drank of drugs. Daarmee was de kans om in Nederland te sterven door een terroristische aanslag tot nu toe 13 duizend keer (!) kleiner dan door een auto-ongeluk. En toch houdt niet de dodelijkheid van het autoverkeer ons dag-in, dag-uit bezig, maar de angst voor terrorisme.
Afgezien van de moord op Theo van Gogh, moeten we voor de laatste terroristische aanslag in Nederland meer dan een kwart eeuw teruggaan. In 1990 schoot de Ierse terreurclub IRA in Roermond twee Australiërs dood. Daarvoor, in de jaren ’70 en ’80 stierven in Nederland nog dertig mensen in zeventig aanslagen door meerdere terroristische organisaties.
Niet alleen terrorisme, ook moord is sinds de jaren ’90 fors afgenomen. In die jaren ’90 werden in Nederland gemiddeld 250 mensen per jaar vermoord, tegenwoordig zijn dat er 130. En ook al zijn, wederom, 130 moorden er nog steeds 130 teveel, de aantallen en percentages dalen, en dat is goed nieuws.
Het wordt tijd om tot bezinning te komen. Om te erkennen dat we veel veiliger zijn dan een kwart eeuw geleden. Dat we veiliger zijn dan in een tijd die we ons, vreemd genoeg, herinneren als rustig, vredig en geborgen. .

Al jaren loopt het aantal doden door terrorisme significant terug...

Al jaren loopt het aantal doden door terrorisme significant terug.

Beetje slappe reactie.

Het is een feit dat de veiligheidsmaartregelen na de grote aanslagen aangescherpt zijn en nog steeds meer aangescherpt worden.
Het is een feit dat dientengevolge veel aanslagen verijdeld worden,
Het is een feit dat desondanks er nog teveel aanslagen zijn.
En het is een feit dat uit het bovenstaande geconcludeerd kan worden dat de haat uit islamitische hoek tegen ons nog steeds groot is.

Wil je het bovenstaande ontkennen? Dan hoor ik graag de tegenargumenten.

Je volgt het nieuws wel Estudiant?

Dat de veiligheidsmaatregelen zijn aangescherpt is waar….

…De haat is uit islamitische hoek is niet minder geworden…..

…Wil je het bovenstaande ontkennen? Dan hoor ik graag met BRON de tegenargumenten.

Maar laat je vooral niet door mij de angst wegpraten hoor.... een ieder heeft het recht om bang te zijn.

Ja en maak daarbij een selectie tussen nep en echt.

Zwak argument. Geeft goed aan met wie ik in discussie ben. Geloof gerust alle nieuws hoor, ieder zijn feestje.

Ach ja, alles is immers nep.
Waar haal jij je nieuws eigenlijk vandaan?

Als je wegkijkt, bagatelliseert, feiten ontkent en ze afdoet als nepnieuws, kom je ook niet verder in een zinvolle discussie. De vraag is dan of je een dergelijke opponent wel serieus moet nemen.

Als je wegkijkt, bagatelliseert, feiten ontkent en ze afdoet als nepnieuws, kom je ook niet verder in een zinvolle discussie. De vraag is dan of je een dergelijke opponent wel serieus moet nemen.