Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Verkeer, Natuur en Milieu » Het Broeikaseffect Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3 ... 132, 133, 134 ... 178, 179, 180  Volgende
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
BerichtGeplaatst: Do Nov 10, 2016 18:42 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Trump wil helemaal niks voor de gewone man doen. Je gelooft die praatjes van hem toch niet?

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Nov 11, 2016 14:12 Plaats reactie Reageer met quote
Guus
   
 


Nog een linkje voor de ecologisch onderontwikkelden, zoals hier ruim aanwezig.

https://ec.europa.eu/jrc/en/news/assessing impacts climate change vegetation

Nu nog aandachtig lezen.... Razz

Er staan nog steeds een paar vragen open aan sommigen hier. Ze vereisen wel een aanleg tot zelfstandig logisch denken:

Het CO2 gehalte neemt wereldwijd toe. Waarom laten planten dat 'liggen' als ze er zo gek op zijn?

In donkere grotten is veel CO2 en vocht. Toch groeit er niks. Waarom niet?

_________________
Waar gesjoemeld kan worden zal dat ook zeker gebeuren.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Nov 11, 2016 17:29 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Nog dan maar eens.
Naast CO2 is water, en (zon)ligt onontbeerlijk voor alle planten en dierenleven. Deze drie hoofdelementen maken het organische creaturen mogelijk allerhande stoffen aan hun omgeving te onttrekken voor hun opbouw.
Dus bv zonder ijzer is leven mogelijk, ook zonder calcium, fosfor, enz zijn soorten van leven mogelijk.
Maar als een van de volgende dingen ontbreken, te weten nl 1ste CO2, 2de water of 3de (zon)licht. bestaan geen levende wezens zoals bv zwammen, dieren of geraniums.
Hoewel mogelijk in de diepzee twijfelgevallen richting licht bestaan.
Als in een diepe grot bepaalde salamandersoorten of schimmels overleven komt dat uiteindelijk doordat humus vanuit het zonlicht in de diepten is gesijpeld.

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Nov 11, 2016 17:51 Plaats reactie Reageer met quote
Guus
   
 


Poendert schreef:

Maar als een van de volgende dingen ontbreken, te weten nl 1ste CO2, 2de water of 3de (zon)licht. bestaan geen levende wezens zoals bv zwammen, dieren of geraniums.


Ach zo. Dieren kunnen niet zonder CO2? : D

Overigens is ook de volgorde verkeerd. Zonlicht komt als energiebron van het proces op de eerste plaats. Daarna pas de ingrediënten: vnl. water en koolstof.

De algemene fotosynthesereactie:
koolstofdioxide + water + zonneenergie > glucose + zuurstof
ofwel: 6 CO2 + 6 H2O + zonneenergie > C6H12O6 + 6 O2

Meer CO2 geven is in dat proces even zinloos als meer water geven in de hoop dat er sneller wordt gegroeid.

_________________
Waar gesjoemeld kan worden zal dat ook zeker gebeuren.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Nov 11, 2016 18:47 Plaats reactie Reageer met quote
Boosoog
   
 


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Nov 11, 2016 19:04 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Vervelend liedje nog steeds. En dood is hij ook volgens mij?!
Koeien maken methaan. Dat is nog veel erger. 25 keer zo opwarmend als CO2.
Maar het lijkt wel, dat ook dat niet opgemerkt mag worden.
Nog steeds wordt er hard gewerkt aan het verminderen van het
uitstoten van methaan van hun scheten. Ik weet niet hoe dat zit met
methaan van mensen... : D
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Nov 11, 2016 19:11 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Guus schreef:
Poendert schreef:

Maar als een van de volgende dingen ontbreken, te weten nl 1ste CO2, 2de water of 3de (zon)licht. bestaan geen levende wezens zoals bv zwammen, dieren of geraniums.


Ach zo. Dieren kunnen niet zonder CO2? : D

Overigens is ook de volgorde verkeerd. Zonlicht komt als energiebron van het proces op de eerste plaats. Daarna pas de ingrediënten: vnl. water en koolstof.

De algemene fotosynthesereactie:
koolstofdioxide + water + zonneenergie > glucose + zuurstof
ofwel: 6 CO2 + 6 H2O + zonneenergie > C6H12O6 + 6 O2

Meer CO2 geven is in dat proces even zinloos als meer water geven in de hoop dat er sneller wordt gegroeid.


Dieren kunnen niet zonder planten, en planten kunnen niet zonder CO2.
Begrijpt u dat werkelijk niet, of zit u te zieken.

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Nov 11, 2016 19:46 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Gerard R. schreef:
Vervelend liedje nog steeds. En dood is hij ook volgens mij?!
Koeien maken methaan. Dat is nog veel erger. 25 keer zo opwarmend als CO2.
Maar het lijkt wel, dat ook dat niet opgemerkt mag worden.
Nog steeds wordt er hard gewerkt aan het verminderen van het
uitstoten van methaan van hun scheten. Ik weet niet hoe dat zit met
methaan van mensen... : D


Volgens mij maakt het niks uit waar en van wie dat methaan vandaan komt. Als je alle koeien, dieren en mensen uitroeit zal toch het materiaal waar nu via koeien methaan van wordt gemaakt, daarna eenzelfde deel door bacteriën via hun scheten in methaan worden omgezet.
Een koe kan net zo min als wij de cellulose in gras efficiënt verteren. Om dat toch voor elkaar te krijgen heeft de koe via evolutie een aantal magen gefabriekt waarin massaal eencelligen leven die wel de cellulose kunnen afbreken tot voor de koe opneembare substanties. Deze brei van eencelligen en afgebroken plantenmateriaal wordt uiteindelijk door de koedarmen geconsumeerd. (een konijn bereikt hetzelfde door zijn eigen keutels te eten dus uw konijntje niet te vaak uitmesten)
Dus volgens mij wordt ook zonder tussenkomst van koe, konijn of wurm, uiteindelijk door eencelligen een gelijke hoeveelheid methaan geproduceerd. Of die eencelligen nu nog vrij in de bodem leven of in een koeienmaag maakt wat het eindresultaat betreft weinig uit.
Methaan wordt binnen een bepaalde tijd afgebroken door zonlicht en zuurstof in onze atmosfeer. Zo uit mijn blote hoofd.
Ook insecten als bv de parasolmieren kunnen cellulose niet afbreken, die kauwen planten en bladeren tot een brei en laten de verdere eetbaar maken en keukenbereiding van die eencelligenpap, daarna over aan eetbare schimmels die wel door hen te verteren zijn.

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Nov 11, 2016 19:57 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Dat is waar Poendert. Maar na verloop van tijd worden planten overdekt met van alles
(aarde, andere planten enz.). En op dat moment blijft methaan in de bodem. (Het verteert ook minder goed dan in de koe.)

Eeuwen later halen wij dat er dan weer uit om b.v. ons gasstelletje op te
laten werken. Tenminste zolang we dat willen, want er worden ook al aardig
was 'gasloze' huizen opgeleverd.
Wat minder vleesconsumptie zou echt schelen.

http://www.devegetarischecarnivoor.nl/duurzaam/is minder vlees eten beter voor het milieu/
http://www.bosbouwbeleggingen.nl/bosbouwbeleggingen.nl/methaan.php
Quote:
Toename in de tijd
Van 1850 tot 2000 is de hoeveelheid methaan in de lucht meer dan verdubbeld, de hoeveelheid C02 "slechts" 30%.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Nov 11, 2016 22:07 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Beste Gerard. Het lijkt dat u zoekt naar rampen, linksom of rechtsom. Wat een somber bestaan.
Eerst. Methaangas wordt binnen 10 jaar afgebroken, dus hoewel het 23x isolerend werkt dan CO2 ben je er in 10 jaar vanaf. Dan splits het zich wel ook nog in een deel CO2 uw grote gevaar.
Het lijkt dat tropisch regenwoude zeer grote hoeveelheden Methaan produceerd (allemaal omhakken?), Het komt vrij in scheten, bij de afbraak van plantenwortels, , uit moerasgas, en vertering van bossen en verdere verrotting processen.
In de grond en darmen leven organismen metanogen geheten die methaan produceren ook net als bij ons met onze scheten. Dat bestaat uit methaan, butaan, ethaan, propaan, koolzuur, zwavelwaterstof, enz.
Maar troost u, de meeste van die stoffen worden al duizenden jaren door de natuur geloosd en zijn met 10 jaar weer verleden tijd.
Terwijl u nog steeds via uw voorouders bestaat.

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Nov 11, 2016 22:38 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Poendert schreef:

Quote:
Beste Gerard. Het lijkt dat u zoekt naar rampen, linksom of rechtsom. Wat een somber bestaan.

Welnee. Maar ik kijk wat verder dan de neus lang is en ik huldig het
voorzorgbeginsel, schrijf ik al een jaar of 8 hier.
Processen als met opwarming kennen een zwaar vliegwieleffect en als het
eenmaal loopt dan is niet gemakkelijk en snel te stoppen. Een trend buigt
niet makkelijk.

Quote:
Eerst. Methaangas wordt binnen 10 jaar afgebroken, dus hoewel het 23x isolerend werkt dan CO2 ben je er in 10 jaar vanaf.

Het is niet een pufje en dan is het klaar. Vrijkomen kan tientallen, misschien
wel honderden jaren doorgaan zonder dat we er al te veel aan kunnen doen.

Quote:
Het lijkt dat tropisch regenwoude zeer grote hoeveelheden Methaan produceerd (allemaal omhakken?), Het komt vrij in scheten, bij de afbraak van plantenwortels, , uit moerasgas, en vertering van bossen en verdere verrotting processen.

Ik zou niet weten waarom je zou moeten omhakken. Dat gebeurt al. Helaas.
En ja. Als je er een heel erg grote veestapel bij zet (die er dus is) dan is het
nog veel meer methaan.
Dan nog 's wat ontdooiende permafrost in Siberië en in de opwarmende
oceanen (denk aan koraalriffen, die kapot gaan) en het plaatje begint
aardig vorm te krijgen. Wink
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Nov 12, 2016 3:07 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Poendert schreef:
Dieren kunnen niet zonder planten, en planten kunnen niet zonder CO2.
Begrijpt u dat werkelijk niet, of zit u te zieken.


Retorische vraag....

Guus is uit deze discussie gevlucht. Er staan nog een hoop vragen voor hem open, maar die zal hij nooit beantwoorden. Als het te lastig wordt verdwijnt hij, en na 20 nietszeggende posts van Gerard zitten we weer een paar pagina's verder....

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Nov 12, 2016 11:29 Plaats reactie Reageer met quote
Guus
   
 


Wat een gelul, Cliff. Daar kan Gerard nog een punt aan zuigen.

*** overtreding Weerwoord reglement verwijderd let op je woorden! Weerwoord Beheer ***

Jouw artikel: Recent reversal in loss of global terrestrial biomass zegt in zijn titel al voldoende.

Er staat LOSS en RECENT. 50 jaar opwarming wordt daarentegen door critici als jij beschouwd als 'te kort' om maatgevend te zijn.

En voor zover er in gematigde streken meer 'groen' komt is dat het gevolg van .....opwarming. Maar dan moet je natuurlijk wel weten wat het effect van een 'broeikas' is, nietwaar?
Met meer CO2 heeft het in zoverre van doen dat hierdoor het klimaat opwarmt. Het effect van meer van dat gas op de plantengroei is verder nihil. Sterker nog; de planten willen het niet en sluiten de huidmondjes van hun bladeren.

Probeer 's logisch te denken, Cliff. Je zit toch in het onderwijs?

_________________
Waar gesjoemeld kan worden zal dat ook zeker gebeuren.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Nov 12, 2016 11:52 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Ach Guus, je huidmondjes verhaal is al 10 keer weerlegd. Dan verdwijn je weer uit de discussie en een aantal pagina's later kom je gewoon weer terug met dezelfde bewering. Dat is op zijn zachts vermoeiend en op zijn hardst een bewijs van dementie.

Kijk, het is vrij simpel. Jij beweert dat mensen die zeggen dat de aarde groener wordt iets 'fundamenteels mis hebben in de bovenkamer en dat dat voer is voor psychologen'.

Vervolgens kom ik met een wetenschappelijk onderzoek wat aantoont dat de aarde vergroent. In zijn totaliteit is de biomassa toegenomen.

http://www.nature.com/nclimate/journal/v5/n5/full/nclimate2581.html

Ofwel: de wetenschappers die dit jaren onderzocht hebben, bewezen hebben dat de aarde nu groener wordt, bij die wetenschappers is er volgens jou iets fundamenteels mis in de bovenkamer. Ze moeten maar een psycholoog gaan opzoeken begrijp ik?

En en passant claim je natuurlijk wel even dat je de wetenschap aan je zijde hebt en dat mensen die een ander geluid laten horen de ontkenners van wetenschap zijn.

Ik zou maar weer een paar weken wegvluchten uit deze discussie. Dan kan je zo half december terugkomen en weer beginnen over de huidmondjes van planten.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Nov 12, 2016 11:57 Plaats reactie Reageer met quote
Guus
   
 


*** overtreding Weerwoord reglement verwijderd let op je woorden! Weerwoord Beheer ***

Je bent hopeloos de weg kwijt. Blijf je rustig wentelen in je eigenwijze opvattingen over milieu (en links beleid). Zoals gewoon een link blijven herhalen die ik al heb weerlegd. Dementia praecox?

Ik ga weer 's wat frisse lucht inademen.

_________________
Waar gesjoemeld kan worden zal dat ook zeker gebeuren.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Nov 12, 2016 14:10 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Beste Guus. Het klimaat warmt niet alleen uw povere 50 jaar op, maar al 20.000 jaar. In die tijd is de zeespiegel 120 meter gestegen. Een stijging die nu via aanslibbing in onze contreien al ongeveer 5000 jaar in evenwicht lijkt. Zie de locatie van onze wadden eilanden 4 5000 jaar geleden.
De enorme prachtige riffen voor de kust van Australië, waar ook steeds huilend naar wordt gewezen, zijn een fenomeen van de laatste duizenden jaren, toen we als aarde na de ijstijd in warmere tijden belanden, en een enorm laagland onderwater liep, met water geleverd door de smeltende IJskappen op hoofdzakelijk het noordelijk halfrond.
Ik denk zelfs dat de aboriginals nog in oerwouden hebben gejaagd op de plek waar nu het Groot Barrière ligt. Eigenlijk een interessant gegeven om ter plaatse een zoektocht naar te starten.
En een rif schuift op naar noord of zuid, al naar gelang de watertemperatuur en de plaats op aarde. Als het warmer op aarde wordt, groeit ook automatisch het areaal dat geschikt is voor riffen richting polen.
Dus uw extra opwarming die al decennia lijkt gestopt of verzonnen, was uitstekend voor rifvorming.

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Nov 12, 2016 15:07 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Heel even off topic:

Guus schreef:
[..]

Ik ga weer 's wat frisse lucht inademen.

Prima! Verder:
Ik kom ook wel op (web)plaatsen waar je je mening kan geven en/of
daarover zinnig kan discussiëren. Niet getreurd.
En mediteren in een dwaas wereldje vind ik ook wel prettig.

Wink
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Nov 12, 2016 16:16 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Dit dus:
https://www.bnr.nl/nieuws/lifestyle/10313905/ik zie mensen die gewoon niet meer kunnen

(Ja, ik had het er onder kunnen zetten, maar dat laat ik nu maar. Dan maar
een nieuwe post.)

Edit Weerwoord Beheer:

Lees de reglementen hierin staat o.a.:

Volg de aanwijzingen van het beheer op.
Stel het eigen betoog centraal; plaats daarom geen artikelen of stukken zonder stellingname of discussie
Plaats geen oneliners of dooddoeners.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Nov 13, 2016 10:59 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Kan het een heel klein beetje inhoudelijk blijven hier? Dank u.

Het verhaal over huidmondjes is uitgebreid aan bod gekomen en ontkracht:
Hier:
http://www.weerwoord.nl/weerwoord/viewtopic.php?p=484480
en hier:
http://www.weerwoord.nl/weerwoord/viewtopic.php?p=466600
en hier:
http://www.weerwoord.nl/weerwoord/viewtopic.php?p=484502

Feit is dat de wetenschap al lang heeft aangetoond dat het toevoegen van CO2 (zie eerste link) ook in de open lucht (dus zonder veranderingen van water en licht) plantengroei stimuleert.

Opwerpen dat CO2 huidmondjes zich sluiten vanwege een teveel aan CO2 is simpelweg onjuist. Het zal ongetwijfeld voorkomen... maar het is geen wet van meden en perzen die overal geldt.

Wat we zien is:

1. Meer licht toevoegen > meer plantengroei
2. Meer water toevoegen > meer plantengroei op plaatsen waar water schaars is
3. Meer CO2 toevoegen > meer plantengroei

IN de tuin is dit trouwens ook voldoende waarneembaar:
(1) > ik heb een aantal permanente verlichtingspunten in mijn tuin. Vooral mijn bamboe groeit rond de permanente verlichting aanzienlijk harder dan op de donkere plaatsen.
(2) > in droge perioden in de zomer neemt de groei af. De tuin besproeien zorgt onmiddellijk voor extra plantengroei. In dit kader is het ook interessant om te weten dat bij verhoogde CO2 planten toekunnen met minder water
(3) > Bekend fenomeen in de kassen, waar continu extra CO2 wordt toegevoegd. Echter, zoals in bovenstaande link te zien is is deze extra groei ook waarneembaar in de open lucht.

Nu is het wachten dat we dit argument over teveel CO2 bij planten over 2 3 pagina's gewoon weer terug ingebracht zien.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Nov 13, 2016 11:47 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


'Trump probeert snel onder klimaatakkoord uit te komen'

Donald Trump is op zoek naar manieren om de Verenigde Staten terug te trekken uit het internationaal klimaatakkoord dat in 2015 in Parijs is getekend. Dit meldt persbureau Reuters op basis van een bron binnen Trumps overgangsteam. De aankomend Amerikaanse president bestempelde klimaatverandering tijdens zijn campagne als een 'hoax' en overweegt een klimaatontkenner te benoemen als milieuminister.

http://www.volkskrant.nl/4414328

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Nov 13, 2016 19:43 Plaats reactie Reageer met quote
Guus
   
 


Cliff schreef:

Nu is het wachten dat we dit argument over teveel CO2 bij planten over 2 3 pagina's gewoon weer terug ingebracht zien.


Ik doe dat niet nog een keer. Als je het niet wilt snappen dan doe je dat toch gewoon niet, vent.

*** verwijderd door Weerwoord Beheer ***

Vaarwel maar weer!

_________________
Waar gesjoemeld kan worden zal dat ook zeker gebeuren.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Nov 13, 2016 21:02 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Beste Guus, blijf alstublieft nog een tijdje, via het ontkrachten van uw, weliswaar met overtuiging gebrachte maar foute meningen, kunnen toch veel verbanden tussen klimaat, geologie, tijd, geld, goedgelovigheid en politieke kuiperijen worden aangetoond. U bent een uitstekende katalysator.
Gefeliciteerd u bent een onmisbare aanwinst in een debat, en u moet zich daarentegen niet zo gauw kwaad maken..

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Nov 14, 2016 7:53 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Guus heeft geen argumenten meer, ik vind het echt jammer dat hij het op deze manier probeert te spelen, inhoudelijk kan hij volledig de discussie aangaan over dit onderwerp.

Ik denk dat het opzeggen van het klimaatverdrag door Trump hem in het verkeerde keelgat schoot.

Maar goed, mijn argumenten staan: planten groeien harder met meer CO2 en hebben minder water nodig. Wetenschappelijk aangetoond. En ja, dat geldt ook voor de open lucht.

CO2 = geen vergif.



Zie hier waarom de aarde groener wordt.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Nov 21, 2016 9:47 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


http://nos.nl/artikel/2144226 15 000 boeren en tuinders hebben geen opvolger klaarstaan.html

Oorzaak: de politiek die met hun CO2 hype de boeren het werken onmogelijk maakt. Eerst pesten ze de boeren het land uit en nu dreigen er (te) veel bedrijven te verdwijnen.
Vorige week nog werd er gemeld dat de koeien ander voer krijgen zodat ze milieuvriendelijker schijten. Hoe verzinnen ze het?

Over een paar jaar hebben we een tekort maar gelukkig kunnen we dan, dankzij allerlei handelsverdragen, de met het gif van Monsanto en Bayer bewerkte agrarische producten uit bijvoorbeeld Oekraïne (toeval bestaat niet!) op gaan vreten.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Nov 21, 2016 18:52 Plaats reactie Reageer met quote
torentje
   
 


De boeren hebben gewoon geen opvolgers. Niet zo verwonderlijk omdat de grote steden de zonen lokken met mooie meiden en goedbetaalde pretbanen.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
  Weerwoord forum index » Verkeer, Natuur en Milieu
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 133 van 180  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3 ... 132, 133, 134 ... 178, 179, 180  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.