Politiek Discussie Forum: Bekijk onderwerp

Gast

Graag zou ik van u allen willen weten, wat u over de volgende stelling denkt.

Er verschijnen regelmatig berichten in de nieuwsmedia (kranten, TV, Internet, etc.) berichten over "vermoedelijke" nieuwe aanslagen, zowel in de VS als in Europe. Daarbij worden deze berichten van commentaar voorzien door z.g. deskundigen (Clingendeal, etc.). Deze "deskundigen" waarschuwen dan, "waar en hoe" zulke aanslagen zouden kunen worden uitgevooerd.
De Authoriteiten laten dan onmiddelijk weten, dat er geen maatregelen nodig zijn of dat ze dan toch niet kunnen worden voorkomen.

Stelling: "Zou het niet raadzaam zijn, deze informatie en conclusie(s) UIT de media te houden en deze alleen, als ze steekhoudend zijn, ALLEEN aan de belanghebbende authoriteiten te melden of ter beschikking te stellen en hierdoor onrust te voorkomen. Maar niet alleen onrust, maar ook geen "slapende honden" (als uitdrukking bedoeld!) wakker te maken".

Het moet wel waarde hebben en zeker waardig zijn!

Gast

Ik denk dat het niet nodig is om op dit punt censuur te gaan toepassen (want daar heb je het over). Potentiële terroristen zijn echt wel slim genoeg om zelf al die mogelijke doelen uit te knobbelen. Ik zou zelf binnen korte tijd wel een paar hele gemene acties kunnen verzinnen die heel eenvoudig uit te voeren zijn, en vrijwel niet te voorkomen (alleen door kennis/infiltratie vooraf). Die media-discussies maken echt geen slapende honden wakker.

Hetzelfde argument geldt natuurlijk voor de beveiligings-autoriteiten. Deze zullen heel goed weten wat de kwetsbare doelen zijn, en zullen in alle stilte al het mogelijke doen om deze te beveiligen. En dat zijn deskundigen, die weten ongetwijfeld meer dan 'onthuld' kan worden in een oppervlakkige mediadiscussie.

Geen reden voor paniek dus. Alles wat gedaan kan worden om aanslagen te voorkomen wordt gedaan, zeker nu, na de verschrikkelijke aanslagen in de VS.
Eigenlijk zou ik ongeruster zijn als er in de media NIET gespeculeerd zou worden over nieuwe aanslagen. Want dát geeft mij het gevoel dat de overheid iets probeert te verbergen.

De beste bescherming tegen aanslagen is volgens mij het wegnemen van de wil ertoe. Zie de discussie "Het preken van haat".

[Dit weerwoord is 1 keer gewijzigd door Theo op 26 September 2001 om 11:16 uur]

Gast

Theo, bedankt voor deze overdachte reactie,
tgdcom

Het moet wel waarde hebben en zeker waardig zijn!

Gast

Beste tgdcom,

Een zijlijn is, het verschil in journalistiek in Nederland en Amerika schijnt het gebruik van deskundige te zijn.
Een Amerikaanse journalist zal zich zelf verdiepen in een materie en de verschillende quotes van verschillende deskundige verwerken in zijn verhaal.
Een Nederlandse jousnalist zal zich minder verdiepen in een materie en de quotes van deskundige (mits de persoonlijke visie van de journalist wordt bevestigd) als hoofdlijn van zijn verhaal hanteren.
Misschien een interessante topic voor een discussie

"Slayer of Giants"