Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Kunst en Literair » Literatuur versus Lectuur
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
Literatuur versus Lectuur
BerichtGeplaatst: Zo Mrt 20, 2005 14:30 Plaats reactie Reageer met quote
hendrik
   
 


Ik vind het onderscheid tussen literatuur en lectuur nogal vaag. Ik bedoel, de Lord of the Rings en Harry Potter worden vaak als lectuur beschouwd, maar ze zijn origineel geschreven, werken sterk op de verbeelding en er komen weinig cliche's in voor. Alleen omdat het een groot publiek aanspreekt zou het van mindere kwaliteit zijn? Wat elitair en tegenstrijdig bovendien.

Het verschil tussen de bouquet reeks en boeken van Jeroen Brouwers zie ik nogwel... wat vinden jullie van dit onderscheid?
Wat zijn de criterea?
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Bloemlezing...
BerichtGeplaatst: Zo Mrt 20, 2005 15:25 Plaats reactie Reageer met quote
koekoeksjong
   
 


hen3que schreef:
Wat zijn de criterea?

Die zijn er niet volgens mij...
Een goed boek voor mij is een boek waar ik me in verlies en dat is het enige criterium dat ik stel.

De ene keer is dat een Agatha Christie of Dan Brown de andere keer Nelleke Noordervliet of Arnon Grunberg.
Op literair deskundigen ga ik niet af, immers een ieder heeft zo z'n eigen lijst waar ik me vervolgens niet in kan vinden.

Ik trek me daar niks van aan en kies mijn eigen weg dus mocht ik zo nu en dan een 'bouquetje' op mijn pad vinden dan raap ik het op en neem het zonder schroom tot me; er is toch niks mis met een mooie bloemlezing... Wink !!

_________________
First Israëli President David Ben-Gurion: “It is not important what the Gentiles say, it is important what the Jews do.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Re: Bloemlezing...
BerichtGeplaatst: Zo Mrt 20, 2005 23:09 Plaats reactie Reageer met quote
Kaatje Mossel
   
 


koekoeksjong schreef:
mocht ik zo nu en dan een 'bouquetje' op mijn pad vinden dan raap ik het op en neem het zonder schroom tot me; er is toch niks mis met een mooie bloemlezing... Wink !!


Hij is leuk. Hier herken ik onze meester-cryptocracker! Wink

Ik ben het overigens met je eens Koekoeksjong. Ook ik lees, hoewel te weinig door tijdgebrek, maar wel van alles wat los en vast zit, zonder me iets aan te trekken van de z.g. intelligentia die bepalen wat "zwart" en wat "wit" is. Grijs kan immers ook mooi zijn.

Kaatje Mossel
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Mrt 23, 2005 17:06 Plaats reactie Reageer met quote
John Wervenbos
   
 


Ik lees de laatste jaren vrijwel geen literatuur meer of het moeten bijvoorbeeld libretto's zijn van Wagner. Ook aan algemene fictie kom ik de laatste jaren nauwelijks toe.

Zelf ben ik wel geneigd om onderscheid te maken tussen lectuur en literatuur. Echte literatuur, ja laat ik gewoon maar het woordje 'echt' eens gebruiken, onderscheidt zich naar mijn smaak ondermeer door het taalgebruik.

Zorgvuldig en correct Nederlands, maar wat qua taal ook vol zit met originaliteit en/ of oorspronkelijkheid dus ook met zekere vrijheidsmarges (vergelijkbaar met dichterlijke vrijheid) en verder met... hoe zeggen die Fransen dat: esprit?

Behalve dat het verhaal me zou kunnen boeien of ontroeren of wat dan ook wil ik graag ook wat leren van en ervaren aan het geëtaleerde taalgebruik van de schrijver.

Een fijnzinnige compositie kan daarbij ook belangrijk zijn.

_________________
Thomas: "De neiging om in anderen het goede te zien getuigt van een goed hart."
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
BerichtGeplaatst: Do Mrt 24, 2005 3:14 Plaats reactie Reageer met quote
Janneke
   
 


Ik lees wat mezelf de moeite waard lijkt. Of onderhoudend genoeg. En daarbij heb ik geen boodschap aan de zelfbenoemde elitairen die gaan zitten uitmaken of iets al dan niet literatuur is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Mrt 24, 2005 6:47 Plaats reactie Reageer met quote
John Wervenbos
   
 


Iedereen moet vooral zelf uitmaken wat die zelf leest. Doe ik ook.

_________________
Thomas: "De neiging om in anderen het goede te zien getuigt van een goed hart."
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
BerichtGeplaatst: Do Mrt 24, 2005 14:55 Plaats reactie Reageer met quote
waarbenik
   
 


de vraag is hier volgens mij: wat is kunst?

en die vraag is nog nooit beantwoord...

het verschil tussen lectuur en literatuur wordt bepaald door decadente recenten die alleen maar interessant willen doen... Maar zodra je je daar niets meer van aantrekt bepaal je het allemaal lekker zelf Smile

het verschil is dus subjectief...
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Kunst en kitsch...
BerichtGeplaatst: Do Mrt 24, 2005 15:24 Plaats reactie Reageer met quote
koekoeksjong
   
 


waarbenik schreef:
de vraag is hier volgens mij: wat is kunst?

Wat mij betreft verwijs ik naar mijn antwoord hierboven.

Ik bepaal zelf wel wat ik 'kunst' vind en wat ik als 'kitsch' be- of veroordeel ...
Soms vind ik kitsch zó mooi dat ik het weer kunst vind... Wink !

_________________
First Israëli President David Ben-Gurion: “It is not important what the Gentiles say, it is important what the Jews do.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Mrt 24, 2005 15:59 Plaats reactie Reageer met quote
hendrik
   
 


Volgens mij is kunst een originele creatieve uitingsvorm die ervoor zorgt dat mensen op een andere manier naar de wereld kijken en emoties oproept.
Een ingeblikte hondendrol kan dus kunst zijn netals een Donals Duck, het hangt af van degene die het ervaard.

Voor mij is Harry Potter en LOTR dus kunst, maar de romans van David Morell en Steven King slechts vermaak.... ja, das inderdaat nogal subjectief.
Maar volgens mij is er wel een verschil te maken in originaliteit, als iets al vele malen eerder is gedaan, kan het dan ook kunst zijn???
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Mrt 28, 2005 21:18 Plaats reactie Reageer met quote
JanK
   
 


Niet alles wat geschilderd wordt is kunst, en niet alles wat geschreven wordt is literatuur. Maar natuurlijk is er een grijs gebied. En er is niemand die zegt dat wat geen literatuur is niet de moeite waard om te lezen zou zijn.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Mrt 29, 2005 11:25 Plaats reactie Reageer met quote
Elisabeth
   
 


Wat is kunst??? Het mooiste verhaal vond ik dat in een museum van moderne kunst in Londen, een schoonmaakster een plastic zak met vuilnis heeft weggegooid. Achter af was dit een kunstwerk. Very Happy Very Happy Very Happy
Iedereen in alle paniek, vooral de kunstenaar vond dit een belediging. De schoonmaakster had meer besef van de real world dan deze beeldene kunstenaar. Er is wel de letterlijke duizende ponden neergeteld voor dit kunstwerk.
Trouwens moderne kunst werkt op mijn lachspieren dus het heeft wel nut maar je moet tijdens de lachbuien geen bewuste moderne kunst liefhebber tegen komen.......

_________________
Never judge history except in the context of the times in which it occurred.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Mrt 29, 2005 11:37 Plaats reactie Reageer met quote
Kaatje Mossel
   
 


Met een sprong naar de beeldende kunst zijn we hier geloof ik een beetje afgedwaald van het oorspronkelijke onderwerp
' literatuur versus lectuur'. Maar Elisabeth, ik vind jouw verhaal wel heel typerend en zo begrijpelijk van de schoonmaakster.
Zelf weiger ik al jaren om naar het Stedelijk Museum in Amsterdam te gaan. Wat ik daar de laatste keer aantrof vond ik zo bedroevend: een door een stel warhoofden geproduceerde troep Evil or Very Mad (sorry, lees: kunst) waar we dan nog dik voor moeten betalen. Ik geef toe, over smaak valt niet te twisten en de mosselvrouw zal wel een cultuurbarbaar zijn, maar toch ...

Kaatje Mossel
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Mrt 30, 2005 20:37 Plaats reactie Reageer met quote
JanK
   
 


Met literatuur heb je dat veel minder. Ik denk omdat er veel meer critici zijn. Iedere lezer is een criticus. Van een boek kan je miljoenen exemplaren verkopen. Van een kunstwerk maar een. Schrijvers zullen zich dus meer laten leiden tot wat velen mooi vinden. Er zijn niet zoveel boeken die tot de literatuur gerekend worden en onbegrijpelijk zijn. Finnegan's Wake van Joyce is er een. Dat is gewoon brabbeltaal voor de leek. Mulisch heeft eens een boek geschreven waar niemand iets van snapte, zelfs de critici niet. Toen moest hij nog een boek schrijven om het eerste uit te leggen.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Mrt 31, 2005 9:23 Plaats reactie Reageer met quote
hendrik
   
 


JanK schreef:
Met literatuur heb je dat veel minder. Ik denk omdat er veel meer critici zijn. Iedere lezer is een criticus. Van een boek kan je miljoenen exemplaren verkopen. Van een kunstwerk maar een. Schrijvers zullen zich dus meer laten leiden tot wat velen mooi vinden. Er zijn niet zoveel boeken die tot de literatuur gerekend worden en onbegrijpelijk zijn. Finnegan's Wake van Joyce is er een. Dat is gewoon brabbeltaal voor de leek. Mulisch heeft eens een boek geschreven waar niemand iets van snapte, zelfs de critici niet. Toen moest hij nog een boek schrijven om het eerste uit te leggen.


Er schijnen mensen te zijn die Joyce als favoriete schrijver hebben, en beweren dat anderen het boek niet kunnen waarderen omdat ze simpelweg niet intelligent genoeg zijn of niet genoeg doorzettingsvermogen hebben om het door te worstelen. Ik ben nooit ver gekomen in het boek, het interesseerd me niet wat anderen daarvan vinden.

Bij Mulisch heb ik het eerste hoofdstuk van de procedure gelezen, een warrig en ingewikkeld verhaal, waar ik niet veel van begreep. Aan het eind van het hoofdstuk las ik zoiets van: 'en wie het tot zover heeft volgehouden kan zich waarlijk een fan noemen, laten we nu aan het echte verhaal beginnen.' (of zoiets).
Ik heb het boek met grote woede in de hoek gesmeten, gelukkig was het een bibliotheekboek.
Wat een lul die Mulisch, zijn arrogante toontje in zijn schrijven staat me echt tegen. Als dat echte literatuur is lees ik het liever niet.

Gelukkig hebben we ook nog Jeroen Brouwers, Renate Dorrestein, W.F. Hermans (hoewel de meeste van zijn boeken nogal saai zijn), Arthur Japin en nog veel meer goede Nederlandse schrijvers.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Okt 07, 2005 21:16 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Ik vind het onderscheid tussen literatuur en lectuur nogal vaag. Ik bedoel, de Lord of the Rings en Harry Potter worden vaak als lectuur beschouwd, maar ze zijn origineel geschreven, werken sterk op de verbeelding en er komen weinig cliche's in voor. Alleen omdat het een groot publiek aanspreekt zou het van mindere kwaliteit zijn? Wat elitair en tegenstrijdig bovendien.

Het verschil tussen de bouquet reeks en boeken van Jeroen Brouwers zie ik nogwel... wat vinden jullie van dit onderscheid?
Wat zijn de criterea?


Vroeger, toen ik nog op school zat werd ons verteld dat het verschil tussen literatuur en lectuur heel makkelijk te achterhalen was.
Bij literatuur: lees de eerste drie (of vijf of zeven of weetikveel) bladzijden en ga dan meteen naar de laatste pagina.
Als je er geen touw aan vast kunt knopen dan heb je literatuur in handen.

Bovenstaande manier is natuurlijk niet zaligmakend.
Mijn persoonlijk criterium voor literatuur is: Originele beeldspraak, karakters in plaats van karikaturen, prikkelt de fantasie.
Lectuur: Aanstellerige beeldspraak, stompzinnige dialogen (hij vloekte, snikte zij, gromde hij, sneerde ze, zei hij sarcastisch enz, doodziek word je ervan Rolling Eyes )

De boeken van Harry Potter heb ik verslonden en ik kan niet wachten tot 19 november, maar strikt genomen vallen deze boeken naar mijn mening onder lectuur, want het zijn clichĂ©’s zowel de beeldspraak als de karakters (karikaturen), maar ze zijn SPANNEND Wink

Mijn favoriete genre is toch wel de Engelse literatuur (weliswaar de vertalingen dan, want mijn Engels is niet zo goed Embarassed )
Op eenzame hoogte staat Jane Austen, gevolgd door Charles Dickens.
Tom Sharpe laat me altijd huilen van het lachen.
Ja wat nog meer?
Shakespeare natuulijk, de zusjes Brontë.

Trouwens, wie van jullie kent het volgende boek?
Arthur, koning voor eens en altijd van Terence H. White.
Fantastisch boek, vol Engelse humor en anarchronismen (schrijf ik dat goed?)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Okt 07, 2005 21:23 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


hen3que schreef:
JanK schreef:
Met literatuur heb je dat veel minder. Ik denk omdat er veel meer critici zijn. Iedere lezer is een criticus. Van een boek kan je miljoenen exemplaren verkopen. Van een kunstwerk maar een. Schrijvers zullen zich dus meer laten leiden tot wat velen mooi vinden. Er zijn niet zoveel boeken die tot de literatuur gerekend worden en onbegrijpelijk zijn. Finnegan's Wake van Joyce is er een. Dat is gewoon brabbeltaal voor de leek. Mulisch heeft eens een boek geschreven waar niemand iets van snapte, zelfs de critici niet. Toen moest hij nog een boek schrijven om het eerste uit te leggen.


Er schijnen mensen te zijn die Joyce als favoriete schrijver hebben, en beweren dat anderen het boek niet kunnen waarderen omdat ze simpelweg niet intelligent genoeg zijn of niet genoeg doorzettingsvermogen hebben om het door te worstelen. Ik ben nooit ver gekomen in het boek, het interesseerd me niet wat anderen daarvan vinden.

Bij Mulisch heb ik het eerste hoofdstuk van de procedure gelezen, een warrig en ingewikkeld verhaal, waar ik niet veel van begreep. Aan het eind van het hoofdstuk las ik zoiets van: 'en wie het tot zover heeft volgehouden kan zich waarlijk een fan noemen, laten we nu aan het echte verhaal beginnen.' (of zoiets).
Ik heb het boek met grote woede in de hoek gesmeten, gelukkig was het een bibliotheekboek.
Wat een lul die Mulisch, zijn arrogante toontje in zijn schrijven staat me echt tegen. Als dat echte literatuur is lees ik het liever niet.

Gelukkig hebben we ook nog Jeroen Brouwers, Renate Dorrestein, W.F. Hermans (hoewel de meeste van zijn boeken nogal saai zijn), Arthur Japin en nog veel meer goede Nederlandse schrijvers.

Ik heb nog nooit iets van Mulisch gelezen, ben ik nou een sukkel, ik bedoel dus, mis ik veel?
Want eerlijk gezegd heb ik geen hoge dunk van de Nederlandse literatuur.
Uitzonderingen daargelaten:
Erik of het klein insectenboek van G. Bomans.
Max Havelaar van Multatuli
Alles van H. Marsman
Alles van J. Slauerhoff.
Maarten 't Hart.
Kees van Kooten Very Happy Cool (mijn favoriete schrijver)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Literatuur versus Lectuur
  Weerwoord forum index » Kunst en Literair
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 1 van 1  

  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.