Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Verkeer, Natuur en Milieu » Klimaatramp is niet meer tegen te houden Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4 ... 60, 61, 62  Volgende
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
BerichtGeplaatst: Zo Nov 16, 2014 18:29 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Gerard R. schreef:
Ik doe er een paar meer:

Enz. Wink


Ja zeg, ik heb meer te doen dan al die links lezen. Geef aub even een wetenschappelijke quote waaruit blijkt dat dat de zeespiegel 5 tot 10 meter stijgt en dan ook graag in welke periode we dat kunnen verwachten?

(overigens na het scannen van je eigen bron, bv. http://michielhaas.nl/stijgende-zeespiegel-en-de-gevolgen/, lees je gewoon iets heel anders dan 5-10 meter!)


Laatst aangepast door Cliff op Zo Nov 16, 2014 18:33, in totaal 1 keer bewerkt

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Nov 16, 2014 18:31 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Tedje van Es schreef:
Slechts 7% bijtelling want deze auto is *kuch* goed voor het milieu.


Yep, ook daar worden we weer verlinkt...

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Nov 16, 2014 18:34 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Ik denk dat het grootste gevaar voor ons milieu de huidige milieubeweging is. Deze mensen zijn niet zozeer ,tegen, vervuiling, maar ,voor, hun manier van denken, en dat kost enorm veel geld aan stokpaardjes zoals windmolens of de tabaksindustrie, geld dat niet meer gebruikt kan worden om de echte milieuproblemen op te lossen is.
Ik zou zeggen begin eens met iets dat wel te realiseren is. Haal die drijvende plastiek rotzooi uit de Saragossazee, Vind een wel werkende energiedrager uit. En het belangrijkste, doe het belangloos, want als ergens geld te halen is komen profiteurs in wolken aangevlogen, als een troep spreeuwen.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Nov 16, 2014 18:41 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Poendert
Quote:
.. Haal die drijvende plastiek rotzooi uit de Saragossazee, Vind een wel werkende energiedrager uit. En het belangrijkste, doe het belangloos, want als ergens geld te halen is komen profiteurs in wolken aangevlogen, als een troep spreeuwen.

Plastic weg uit zee, prima. Waterstof e.d. uitstekend.
Belangeloos? Ik hoop het, maar ik geloof er niets van.
Alles kost geld, zelfs emotie. Binnenkort betaal je voor ademen.

En verder die opwarming of je dat nou als serieus ziet of niet, die is er.
Als we willen kunnen we daar met onze technologie wat aan doen.
En politiek en bedrijfsleven den dat ook min of meer. Wink
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Nov 16, 2014 18:53 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Cliff schreef:
Quote:
Ja zeg, ik heb meer te doen dan al die links lezen. Geef aub even een wetenschappelijke quote waaruit blijkt dat dat de zeespiegel 5 tot 10 meter stijgt en dan ook graag in welke periode we dat kunnen verwachten?

Kan niet.
Dat is vrijwel niet te bepalen.
Het kan niet met enige nauwkeurigheid uitgerekend worden omdat daar teveel
variabelen in zitten. 1 forse vulkaan-uitbarsting en je zit een paar jaar scheef,
vrijkomen van methaan en het gaat veel sneller dan je ooit durfde aannemen.
Enzovoort.

Maar er ligt fors ijs in Groenland en ook op Antarctica, reken daarbij
nog wat landgletschers, uitzetting van zeewater en je kan je lol in zo'n feest
als NL op. In New York zijn ze niet voor niets heel nerveus aan't worden...

Verder: als je een link vraagt krijg je die, Cliff. Eventueel zakken vol, ik ben (nog) erg
vriendelijk en de hele wereld weet ervan wat er is met die atmosfeer. Laughing

Quote:
Yep, ook daar worden we weer verlinkt...

Daar kan die opwarming niets aan doen. Maar die is er wel natuurlijk.
Geld verdienen of niet...
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Nov 16, 2014 18:58 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Cliff schreef:
Tedje van Es schreef:
Slechts 7% bijtelling want deze auto is *kuch* goed voor het milieu.


Yep, ook daar worden we weer verlinkt...

....en we (lees: de bezitters van die auto's) vernachelen de zaak. We tanken namelijk massaal gewoon benzine in die dingen. Stroom is te lastig en voor mietjes. De creditkaart van de zaak has no limits en zolang de bijtelling klopt klagen we niet...
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Nov 16, 2014 19:16 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Tedje van Es schreef:
Quote:
....en we (lees: de bezitters van die auto's) vernachelen de zaak. We tanken namelijk massaal gewoon benzine in die dingen. Stroom is te lastig en voor mietjes. De creditkaart van de zaak has no limits en zolang de bijtelling klopt klagen we niet...

Dat zou jij best eens heel scherp kunnen zien...
De meeste mensen interesseert het milieu geen lor!

En dan maar hakken in het zand als iemand zorgen heeft over de planeet.
(Vooral jongeren overigens! En terecht!)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Nov 16, 2014 19:27 Plaats reactie Reageer met quote
Mark Paalman
   
 


Tedje van Es schreef:

We hebben dus een flinke klont boter op ons hoofd.


Uiteraard Smile dat is waarom het een goede methode is. Het houdt rekening met volstrekt menselijke eigenschappen zoals eigenbelang, buit dat uit door milieu maatregelen financieel aantrekkelijk te maken en verandert zo de wereld stapje voor stapje.

Je kunt problemen hebben met de bijtelling, prima. Waar het voor zorgt is dat de technologie aantrekkelijk is in aanschaf en op zijn beurt bevordert dat weer de verdere ontwikkeling en efficiëntie van de sector op milieugebied. Dat nu zo'n 80% nog steeds vooral op benzine rijdt is gewoon een nieuwe uitdagin, de winst is namelijk dat 20% dat niet doet waar voorheen 100% enkel op benzine reed.

Dat het allemaal niet revolutionair genoeg is... tjsa jammer. Het alternatief is namelijk dat er helemaal niks gebeurt. Wink
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Nov 16, 2014 19:55 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Heeft iemand er al gedacht dat elektriciteit moet worden opgewekt. En kom niet aan met windmolens, want dan krijgen we die uitzichtloze discussie weer.
Zie de groene rekenkamer.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Nov 16, 2014 19:59 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Laat me raden. Zonnecellen? Smile

Thorium? Fusie? Waterkracht? Osmose? Voorzichtige kernenergie?
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Nov 16, 2014 20:59 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Gerard R. schreef:
Verder: als je een link vraagt krijg je die, Cliff. Eventueel zakken vol,


Tip: als ik vraag om een bron die jouw bewering van 5-10 meter bevestigt, dan is het wel slim om niet een bron te geven die praat over 1 meter zeespiegel stijging.

Tenzij je je eigen beweringen wilt ontkrachten natuurlijk?

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Nov 16, 2014 21:01 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Poendert schreef:
Heeft iemand er al gedacht dat elektriciteit moet worden opgewekt.


Elektrische auto's zijn veel milieubelastender:

    Een elektrische auto mag wel minder broeikasgas uitstoten, de productie ervan vergt twee keer zoveel energie als die van conventionele auto's, staat in een Noorse studie.


http://www.volkskrant.nl/dossier-klimaatverandering/productie-elektrische-auto-stuk-vervuilender~a3327729/

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Nov 16, 2014 21:03 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Cliff schreef:
Gerard R. schreef:
Verder: als je een link vraagt krijg je die, Cliff. Eventueel zakken vol,


Tip: als ik vraag om een bron die jouw bewering van 5-10 meter bevestigt, dan is het wel slim om niet een bron te geven die praat over 1 meter zeespiegel stijging.

Tenzij je je eigen beweringen wilt ontkrachten natuurlijk?

Die ene meter hoort erbij. Het ligt er maar in welk tijdsbestek.
En via welk prognose-model.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Nov 16, 2014 21:08 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Kun je een link geven naar het prognosemodel wat hoort bij 5-10 meter zeespiegelstijging? En over welk tijdsbestek het dan gaat?

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Nov 16, 2014 21:08 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Cliff schreef:
Gerard R. schreef:
Verder: als je een link vraagt krijg je die, Cliff. Eventueel zakken vol,


Tip: als ik vraag om een bron die jouw bewering van 5-10 meter bevestigt, dan is het wel slim om niet een bron te geven die praat over 1 meter zeespiegel stijging.

Tenzij je je eigen beweringen wilt ontkrachten natuurlijk?

Die ene meter hoort erbij. Het ligt er maar in welk tijdsbestek.
En via welk prognose-model.

Die 5 tot 10 meter was trouwens genoemd bij als Groenland en Antarctica zouden afsmelten.

Zie:

Gerard R. schreef:
Cliff schreef:
Ik denk dat we, zeker in het westen, voldoende manieren hebben om ons tegen een stijgende zeespiegel te beschermen.

Ja, maar leuk is anders, want het is vrij prijzig.
Verder is het afhankelijk van hoeveel er gestegen wordt.
Er zjn scenario's (smelten Groenland, Antarctica), waarbij de stijging een meter of
5 á 10 zou kunnen worden.
Wel een eind verderop in tijd, maar dat is
natuurlijk andere koek.
En: het Westen is aan't verarmen. Idea

En het is dus maar de vraag of wij daarmee zouden kunnen dealen. Want daar
hadden we het eigenlijk over. Wink
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Nov 16, 2014 21:16 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Laten we het maar wat feitelijker houden dan. Ik heb het volgende lijstje hier gevonden:



We spreken hier over een jaartal wat jij en ik in ieder geval niet meer gaan meemaken. De schattingen lopen dus uiteen van 9 centimeter tot maximaal 2 meter.

5-10 meter is echt absurd.

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Nov 16, 2014 21:27 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Gerard R. schreef:
Laat me raden. Zonnecellen? Smile

Thorium? Fusie? Waterkracht? Osmose? Voorzichtige kernenergie?


Kijk voor windmolens voor de aardigheid op Groenerekenkamer, publicaties, windmolens.

Fusie is eigenlijk de beste oplossing als het werkt, waterkracht zit al aan zijn plafond, osmose misschien plaatselijk, kernenergie wellicht via thorium.
Maar er is geen oplossing voor dit ogenblik bij. Voorlopig blijft het Russisch gas, als de Timmermansen geen spaak in het wiel steken.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Nov 16, 2014 21:32 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


@Cliff
Quote:
5-10 meter is echt absurd.

Oké, dan ga ik ook even rondneuzen. Smile

http://www.knmi.nl/klimaatdesk/oceaan.html
Het gaat door methaan veel sneller dan in eerdere scenario's werd aangenomen.

groenland 7 meter zeespiegel
7 meter..?

Natte voeten?

Niet ineens, maar als we het proces kunnen vertragen is het meegenomen.
Steeds warmer is niet alleen maar leuk, integendeel.


Edit @Cliff


Laatst aangepast door Gerard R. op Zo Nov 16, 2014 21:54, in totaal 2 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Nov 16, 2014 21:39 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Poendert schreef:
Gerard R. schreef:
Laat me raden. Zonnecellen? Smile

Thorium? Fusie? Waterkracht? Osmose? Voorzichtige kernenergie?


Kijk voor windmolens voor de aardigheid op Groenerekenkamer, publicaties, windmolens.

Fusie is eigenlijk de beste oplossing als het werkt, waterkracht zit al aan zijn plafond, osmose misschien plaatselijk, kernenergie wellicht via thorium.
Maar er is geen oplossing voor dit ogenblik bij. Voorlopig blijft het Russisch gas, als de Timmermansen geen spaak in het wiel steken.

Het zal een amalgaam van methoden zijn voor een periode.
Inderdaad zou fusie prachtig zijn. Maar dat vergt zo'n enorme technologie.
Geduld en huiswerk doen, wat al na 1973 fanatiek had gemoeten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Nov 16, 2014 21:39 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Cliff schreef:
Laten we het maar wat feitelijker houden dan. Ik heb het volgende lijstje hier gevonden:



We spreken hier over een jaartal wat jij en ik in ieder geval niet meer gaan meemaken. De schattingen lopen dus uiteen van 9 centimeter tot maximaal 2 meter.

5-10 meter is echt absurd.


Maar is bovengenoemde 5-10 meter echt een gevaar? Als onze rivieren genoeg sediment aanvoeren om die stijging (en daarnaast de daling van de ondergrond die in Nederland al millennia aan de gang is) op te vangen is er niks aan de hand.
Ik herinner me een artikel dat beweerde, dat enkele duizenden jaren voor onze jaartelling, toen de zeespiegel 10 meter lager lag, de aanslibbing steeds de zaak in evenwicht hield.
Toch eens weer opzoeken.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Nov 16, 2014 21:47 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Dat is echt heel veel, Poendert. Dat zou pegels kosten als het snel ging.

Het grote probleem is, dat er zoveel bijverschijnselen zullen zijn.
In een altijd woeste atmosfeer valt het niet mee wat te verbouwen.
Bij voortdurende stormen mag je wel heel bijzondere keringen hebben.
Mocht (wat sommigen ook wel denken) Europa in het pakijs terecht komen,
dan vinden velen dat ook jammer.
De gematigdheid van het klimaat hier aan de Warme Golfstroom wordt
minder door smeltwater van de Noordpool, dat langs de Amerikaanse
oostkust naar beneden zakt. We weten niet hoe blijvend dat zal zijn.

Als het zeewater steeds hoger komt kunnen onze rivieren hun water niet meer
kwijt aan de zee. Bij een beetje hoog water in die rivieren loopt hier de zaak
onder, ook als je goed dijken hebt.

Bosbranden, veel en veel meer dan nu. Woestijnvorming.
We zien het allemaal n al, hoewel sommigen het keihard ontkennen.
Behalve de politiek en het bedrijfsleven over de hele wereld dan.

Enz. Het is veelomvattender dan we denken.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Nov 16, 2014 21:52 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Cliff schreef:
Quote:
We spreken hier over een jaartal wat jij en ik in ieder geval niet meer gaan meemaken

Ja, maar dáár gaat het me niet om.
De mensen na ons willen ook leven.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Nov 16, 2014 21:55 Plaats reactie Reageer met quote
Guus
   
 


Als al het ijs op de wereld smelt stijgt het zeeniveau ca. 70 (zeventig) meter. Dat staat vast en het is een relatief eenvoudige rekensom. Alleen al het zuidpool-ijs zorgt daarbij voor een stijging van 61 meter.

http://science.howstuffworks.com/environmental/earth/geophysics/question473.htm

Zover is het nog lang niet maar 'het grote smelten' is wel al enige tijd gaande. Hoe snel het smelten gaat is echter lastig te voorspellen, ook al omdat we niet weten welke maatregelen de mens gaat nemen tegen broeigassen.

Zo argumenteren de milieuhaters over de ooit zorgelijke verzuring van onze biotoop en dat we er nu nog maar weinig over vernemen. Dat komt voor een groot deel doordat er (gelukkig) de afgelopen decennia drastische maatregelen zijn genomen om de vorming van zwavel- en stikstofoxiden te verminderen. Overigens blijft de verzuring doorgaan, zij het in een veel lager tempo en blijkbaar onvoldoende om de aandacht van de media te trekken. Hetzelfde geldt vergelijkbaar voor de afbraak van de ozonlaag door o.a. fluorideverbindingen (bijv. ooit het gebruik van freon als drijfgas in spuitbussen e.d.).

Ook in voorspellingen over opwarming en zeespiegelstijging zullen gedrag en maatregelen van de mens onzekere factoren blijven.
Een ding is zeker: wereldwijde opwarming is een waargenomen feit en zeespiegelstijging eveneens. De mens bepaalt echter in belangrijke mate de snelheid waarmee dat verder gaat.

Cliff schreef:
Bron graag


Antwoord: Al het ijs op onze planeet. Razz

_________________
Waar gesjoemeld kan worden zal dat ook zeker gebeuren.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Nov 16, 2014 22:23 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Guus schreef:
Zover is het nog lang niet


Zo ver komt het ook lang niet.

Poendert schreef:
Maar is bovengenoemde 5-10 meter echt een gevaar?


Of het een gevaar is doet helemaal niet ter zake. Er is totaal geen sprake van 5-10 meter zeespiegelstijging.

Als we de meest pessimistische wetenschappers erbij nemen spreken we over 2 meter stijging in 2100:

Wikipedia schreef:
Over de hoogte van de zeespiegel in het jaar 2100 lopen de meningen uiteen. Sommige modellen gaan uit van enkele centimeters, andere voorspellingen tonen stijgingen tot over twee meter.[7]


http://nl.wikipedia.org/wiki/Zeespiegelstijging#Diverse_modellen

Let wel: de industriële revolutie begon zo'n 130 jaar geleden. Hier spreken we over een voorspelling voor de komende 100 jaar. Men weet totaal niet wat er de komende tijd gaat gebeuren.

We zien dat het IPPC in 6 jaar tijd de voorspelde zeespiegel al 30 cm naar beneden heeft bijgesteld...

Het is echt een totale onzindiscussie.

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Nov 16, 2014 22:29 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Gerard R. schreef:
http://www.knmi.nl/klimaatdesk/oceaan.html
Het gaat door methaan veel sneller dan in eerdere scenario's werd aangenomen.


Werkelijk? Wat lezen we op je link:

    Het IPCC schat dat het afsmelten van de West-Antarctiche ijskap, genoeg voor 6 m zeespiegelstijging, 5 a 7 eeuwen in beslag neemt. Dus als dit mocht plaatsvinden, dan hebben we het over 1 m zeespiegelstijging per eeuw extra. Een tweede risicogebied is Groenland. Ook hiervoor geldt dat het wegsmelten van de Groenlandse ijskap vele eeuwen in beslag zal nemen: volgens het IPCC 3 meter zeespiegelstijging (equivalent aan de totale Zuid-Groenlandse ijskap) in 1000 jaar.


Schandalig dat mensen betaald worden voor dergelijk onderzoek. Ik vind dan zelfs protesteren tegen zwarte Piet nog nuttiger, en dat zegt wat. Shock

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
Klimaatramp is niet meer tegen te houden
  Weerwoord forum index » Verkeer, Natuur en Milieu
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 3 van 62  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4 ... 60, 61, 62  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.