Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Binnenland » subsidie stop moet op zogenaamde kunstenaars hobby,s Ga naar pagina Vorige  1, 2
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
BerichtGeplaatst: Di Sep 04, 2018 13:42 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Cliff schreef:
Tip: een kind van 3 kan geen schilderij signeren met zijn achternaam.

Op zo'n kriebelige manier best wel. Onleesbaar toch. Vond 't daarom ook niet zo'n bezwaar dat dit zichtbaar was.

Maar waar 't hier om gaat is de vraag of iedereen dít wél ook zou kunnen maken.
Daar is stukken meer schijn van dan bij 'n uitgebalanceerd staaltje ruimte- en kleurbeheersing van Mondriaan.

Toch zal 't wel niet zo zijn.
Dit lijkt een van die moderne schilders waar 't vooral gaat om de kleur-impressie en de vorm van zeer ondergeschikt belang is.
Heb je ook bij Appel, Corneille en Chagall. De werken van met name de twee laatstgenoemden bevatten vaak figuren (o.a. vogels) die echt zó door 'n kind van twee gemaakt zouden kunnen zijn.


-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Sep 04, 2018 14:06 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Boosoog schreef:
Ook voor de Kooning geldt dat hij heeft bewezen echt te kunnen presteren, wat ook geldt voor Mondriaan in zijn vroegere periode.

Tja, de een luistert graag naar Strauss, de ander vindt dat afgezaagd en luistert naar Jazz.
't zal allemaal wel te maken hebben met de situatie binnenin bij de toehoorders.
En daar zitten echt heel grote verschillen in.
Daarom beter niet smadend doen over 'n genre dat men zelf helemaal niet aantrekkelijk vindt.
En dus ook niet over eventuele subsidiëring van talenten in zo'n genre.
Als er niet velen zouden zijn die dít nou juist aanspreekt, dan zouden deskundigen echt niet adviseren het te subsidiëren.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Sep 04, 2018 16:25 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Ik vond het wel een goed idee om gewoon kunstenaars een foto/filmpje van hun werk te laten uploaden en dan kunnen mensen/bedrijven daarop bieden.

Overheden niet overigens. Ik weet niet of het nog steeds geldt, en ik denk dat ik het ook niet wil weten, maar het is lange tijd zo geweest dat wanneer je als overheid (of semi-overheid) een gebouw neerzette dat je dan verplicht was om een bepaalde bedrag aan 'kunst' te besteden.

Als je goed kijkt zie je ook bij alle scholen uit die perioden (ik denk zo'n 1960-2000) een kunstbeeld voor de school. En geloof maar dat de school daar echt niet op zit te wachten, die had dat geld veel liever besteed aan een extra schoolbord of computerlokaal.... maar nee... één fucking kunstenaar moest dat specifieke geld krijgen.

Slecht voor mijn bloeddruk dit.

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Sep 05, 2018 2:18 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Natubico schreef:
['t Zijn echt nuances die hier het verschil maken en daar heeft een niet-kenner geen oog voor; die vindt 'n tafelkleed met 'n leuk ruitje nog prettiger om naar te kijken dan zo'n volgens hem "kindertekening" (die dus wél miljoenen waard is).

Boosoog schreef:
U bent hopelijk niet gekrenkt als ik zeg dat ik uw verhaal ongelooflijke quatsch vind?

Hangt van de motivatie af; wanneer die voldoende steekhoudend is dan is 't ok.
Maar tot nu toe is daar nog geen sprake van; de negatieve qualificatie kan daarom net zo goed maar '\n slag in de lucht zijn, of 'n truc om eraan te ontkomen toe te geven dat er veel in dat verhaal zit.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Sep 05, 2018 9:03 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Natubico schreef:
Tja, de een luistert graag naar Strauss, de ander vindt dat afgezaagd en luistert naar Jazz.
't zal allemaal wel te maken hebben met de situatie binnenin bij de toehoorders.
En daar zitten echt heel grote verschillen in.

Wederom oneens: smaak heeft niks te maken met kwaliteit.
Gordon, Froger of Joling (om maar wat te noemen) maken muzikale poep. Iemand die dat goed vindt heeft een buitengewoon slechte smaak.
Deze heren verdienen er echter goed geld mee terwijl er veel goede muzikanten zijn zie aan de bedelstaf zitten.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Sep 05, 2018 9:06 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Cliff schreef:
Als je goed kijkt zie je ook bij alle scholen uit die perioden (ik denk zo'n 1960-2000) een kunstbeeld voor de school. En geloof maar dat de school daar echt niet op zit te wachten, die had dat geld veel liever besteed aan een extra schoolbord of computerlokaal.... maar nee... één fucking kunstenaar moest dat specifieke geld krijgen.

Ik vind dat geen probleem. Je mag toch wel je omgeving verfraaien met een mooi kunstwerk?
En zijn dat niet de kunstwerken die kunstenaars aan de gemeente gaven in ruil voor een inkomen?

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Sep 05, 2018 12:00 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Natuurlijk is dat wel een probleem.

Een kunstenaar is gewoon een beroep. Je werk moet gewoon aantrekkelijk zijn, dan krijg je een betaalde baan.

Er is vanalles mis in de constructie waarin je bij de bouw van een nieuw overheidsgebouw de plicht gaat opleggen om een kunstenaar in dienst te nemen en verplicht zijn product af te nemen.

Stel je voor dat je een nieuw huis wil neerzetten en de overheid verplicht je om een psycholoog in dienst te nemen en zijn diensten af te nemen... tja, want anders zit de psycholoog zonder werk...

Waar ben je dan mee bezig.

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Sep 05, 2018 14:58 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Cliff schreef:
Een kunstenaar is gewoon een beroep. Je werk moet gewoon aantrekkelijk zijn, dan krijg je een betaalde baan.

Dat klopt, maar we willen allemaal niet betalen voor kunst. Koop jij wel eens kunst?


Quote:
Er is vanalles mis in de constructie waarin je bij de bouw van een nieuw overheidsgebouw de plicht gaat opleggen om een kunstenaar in dienst te nemen en verplicht zijn product af te nemen.

Dat ben ik met je eens. Het is een sympathiek idee om kunstenaren aan een inkomen te helpen maar het rammelt wel aan een aantal kanten.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Sep 05, 2018 15:49 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Tedje van Es schreef:
Dat klopt, maar we willen allemaal niet betalen voor kunst. Koop jij wel eens kunst?


Ik maak het liever zelf.

Misschien moet je je sowieso afvragen of kunstenaar-zijn wel een beroep is en geen hobby. Ik ken mensen die in hun vrije tijd de mooiste dingen bouwen, in een bandje spelen, schilderen, marathons lopen, etc. Dat zijn behoorlijke prestaties... maar ik hoor niet van die mensen dat ze daarvoor betaald willen worden en verder geen 'reguliere' arbeid willen verrichten.

Nee, ze hebben soms een parttime baan waarmee ze zich in hun inkomsten voorzien en vervolgens doen ze er vanalles bij. Als dat geld oplevert, prima... maar zonder dwang graag.

Daarbij moeten we ook gewoon eens heel kritisch blijven. Bob Ross schildert een landschap in een uur. op straat zie je schilders die een goed lijkend portret kunnen schilderen in een uur. Eén van mijn kennissen is kunstschilder en dan hoor ik dat hij een maand aan een schilderij werkt. Hij wil dan ook zijn verf, doek en uren vergoed zien en komt dan al snel boven de 10.000 euro uit.

Dat willen mensen inderdaad niet betalen voor een schilderij. En naar mijn mening is het dat ook gewoon niet waard, niet alleen van hem niet, maar van heel veel kunstenaars niet.

Dat je overigens heel gedetailleerd kan schilderen binnen een acceptabel aantal uur bewijzen Chinese schilders momenteel. Je stuurt een foto op en je krijgt een portret terug. Van best redelijke kwaliteit ook. Daar doen ze ongeveer 8 uur over heb ik me laten vertellen.

Wat ik over heb voor een mooi schilderij? Ik denk max. 1000 euro. Dat is dan een mooie richtlijn voor kunstenaars om te zorgen dat ze er qua kosten onder blijven, inclusief hun gewenste uurloon.

Maar ik weet hoe de meeste kunstenaars denken... die zijn helemaal niet geïnteresseerd in verkoopbare kunstwerken. Ze maken gewoon wat ze zelf willen en als niemand het mooi vindt interesseert ze dat geen reet. Dan zijn ze 'onbegrepen' kunstenaars... toch?

Daarbij zijn de sociale vangnetten in Nederland nog steeds behoorlijk voor kunstenaars....

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Sep 05, 2018 19:10 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Quote:
Maar ik weet hoe de meeste kunstenaars denken... die zijn helemaal niet geïnteresseerd in verkoopbare kunstwerken. Ze maken gewoon wat ze zelf willen en als niemand het mooi vindt interesseert ze dat geen reet. Dan zijn ze 'onbegrepen' kunstenaars... toch?

Tja, kunst is vaak onbegrijpelijk. Zo zie ik wat je hier zegt bij gerenommeerde kunstenaars die naam bij de elite hebben. Die doelgroep betaalt wel: Pollock, Newman of Warhol voeren er zeer wel bij...

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
subsidie stop moet op zogenaamde kunstenaars hobby,s
  Weerwoord forum index » Binnenland
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 2 van 2  
Ga naar pagina Vorige  1, 2
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.