Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Immigratie en Integratie » Wat heeft Stef Blok nou eigenlijk verkeerd gezegd? Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
BerichtGeplaatst: Vr Aug 10, 2018 11:50 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Wikipedia is geen wetboek.

Zie ook de opmerkingen van Natubico.

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Aug 10, 2018 15:46 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Wil je daar ook definities van hebben?

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Aug 10, 2018 23:16 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Gesteld zou kunnen worden dat bij sommige boerka's er 'n spleet open is voor de ogen, waardoor het gezicht dus niet helemaal bedekt is.
In 'n wettelijke regeling kan dat ondervangen worden door ofwel te stellen dat het gezicht helemaal onbedekt hoort te zijn ofwel voor maximaal 20 á 30 procent bedekt mag zijn.
Dan maakt 't dus niets uit of iets 'n burka is of 'n bivakmuts, het enige wat telt is de mate waarin het gezicht bedekt is.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Aug 10, 2018 23:32 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Natubico schreef:
Dan maakt 't dus niets uit of iets 'n burka is of 'n bivakmuts, het enige wat telt is de mate waarin het gezicht bedekt is.
-


Exact!

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Aug 11, 2018 10:17 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


En jouw punt is? Zeg ik ergens dat een helm of bivakmuts van mij wel mogen? Sterker, ik heb het daar helemaal niet over gehad.
Ik had het uitsluitend over de achterlijkheid en de ongewenstheid van boerka's en ander geïmporteerde achterlijke goddelijke lappen stof. Het is ook de achterlijkheid van deze kleding waar Johnson zich over uit heeft gesproken (en waarvan men nu wil dat zijn excuses gaat aanbieden).

Afgezien daarvan is het is op vele plekken allang regel dat je je gezicht niet mag bedekken, er zijn bedrijven waar je als gehelmde koerier niet binnen mag komen. Eerst moet je die pot van je kop halen. Daar hebben die bedrijven geen slappe rechters of eindeloos wauwelende politici voor nodig.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Aug 11, 2018 11:05 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Ik zou toch wat constructiever denken. Altijd maar roepen dat 'zus en zo' niet klopt en achterlijk is, is best makkelijk. Nu verwacht ik van jou zeker geen concept voor waterdichte wetgeving, dat zou teveel gevraagd zijn. Maar soms even meedenken in oplossingen kan wel handig zijn.

Hard roepen 'Burkaverbod!' is te makkelijk, en ik denk dat je dat zelf ook best snapt. Zo niet, dan heb ik wel een voorbeeldje voor je hoor... wanneer valt een broek onder 'jeans' en wanneer niet? Natuurlijk kun je op Wikipedia een prachtige definitie vinden van wat Jeans zijn... maar wat definieert nou werkelijk een broek als jeans:

1. De kleur? Nee, want er zijn jeans in allerlei kleuren
2. Lang of kort? Nee, want er zijn jeans in allerlei lengtes
3. Spijkertjes erin? Nee, want er zijn ook legging-jeans. Of zijn dat weer leggings met jeansprint?

Kledingstukken zijn juridisch niet te omschrijven. Wat wel juridisch stand zou houden is een term als 'gezichtsbedekking'. Maar ook hier: hoeveel procent van het gezicht mag bedekt worden. Wanneer bekeur je daar iemand voor?

Het is allemaal zeer complex. Scoor je geen punten mee... mensen willen graag roepen 'burkaverbod!'

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Aug 11, 2018 18:37 Plaats reactie Reageer met quote
Blens
   
 


Is de echte vraag niet of je wel/geen islam wil? En is de vraag ook niet of je wilt dat de invloed toe- of afneemt?

_________________
Laatst bijgewerkt door Blensk op di 22 jan 1963, 22:00, in het totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Aug 11, 2018 19:28 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Tedje van Es schreef:
Afgezien daarvan is het is op vele plekken allang regel dat je je gezicht niet mag bedekken, er zijn bedrijven waar je als gehelmde koerier niet binnen mag komen. Eerst moet je die pot van je kop halen. Daar hebben die bedrijven geen slappe rechters of eindeloos wauwelende politici voor nodig.

Is wel zo, maar niet alleen bedrijven zijn potentieel het doelwit van criminaliteit, inclusief terrorisme.
Wanneer de politie iemand of 'n stel met bivakmutsen of in burka op straat staande kan houden en eisen dat het gezicht onbedekt gemaakt wordt dan is dat 'n stuk veiliger dan dat eenieder hier vermomd allerlei straatcriminaliteit kan verrichten zonder herkend te kunnen worden op beveiligingscamera's.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Aug 12, 2018 10:08 Plaats reactie Reageer met quote
Moppersmurf
   
 


Blens schreef:
Is de echte vraag niet of je wel/geen islam wil?

Als je 'm zo stelt is het makkelijk te beantwoorden. Wij heidenen willen GEEN islam.

Blens schreef:
En is de vraag ook niet of je wilt dat de invloed toe- of afneemt?

Afneemt.

_________________
Atheïsme is een hogere vorm van beschaving
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Aug 12, 2018 12:12 Plaats reactie Reageer met quote
Loetje
   
 


Natubico schreef:
Gesteld zou kunnen worden dat bij sommige boerka's er 'n spleet open is voor de ogen, waardoor het gezicht dus niet helemaal bedekt is.
In 'n wettelijke regeling kan dat ondervangen worden door ofwel te stellen dat het gezicht helemaal onbedekt hoort te zijn ofwel voor maximaal 20 á 30 procent bedekt mag zijn.
Dan maakt 't dus niets uit of iets 'n burka is of 'n bivakmuts, het enige wat telt is de mate waarin het gezicht bedekt is.
-


Het "kijkgat" van de niqab (en de vereiste grootte daarvan) als een soort gleuf van de brievenbus.

Dumpert: De gleuf moet groter. - https://www.dumpert.nl/mediabase/7348551/6177f143/de_gleuf_moet_groter.html Very Happy Very Happy

_________________
Mijn -isme is realisme.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Aug 12, 2018 12:52 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Er is wel een groot verschil in een bivakmuts en een burka.
Een bivakmuts draag je als bescherming tegen de kou.
Een Burka draag je als bescherming tegen mannen die hun lusten niet onder controle hebben.
Een burka is hier in dit beschaafde land dus niet nodig.

Om het gevaar van kwaadaardige mannen verkleed in een burka te bedwingen is het de oplossing om iedereen die een burka draagt tot op hun blote lijf door bevoegd personeel te laten ontkleden, zodat kan worden vastgesteld of er een man of een vrouw onder die klederdracht huist.
Een eenvoudige en makkelijke oplossing.

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Aug 12, 2018 19:22 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Poendert schreef:
Er is wel een groot verschil in een bivakmuts en een burka.
Een bivakmuts draag je als bescherming tegen de kou.

Maar als er niets verboden is kan eenieder ook als 't niet heel koud is met 'n bivakmuts op over straat en her of der iets uitvreten zonden herkend te worden.
Dus nogmaals: gezichtsbedekking verbieden, maar eventueel uitzonderingen voor 'n sjaal of bivakmuts wanneer 't echt zo koud is dat het gebruik ervan redelijk kan zijn.
Poendert schreef:
Een Burka draag je als bescherming tegen mannen die hun lusten niet onder controle hebben. Een burka is hier in dit beschaafde land dus niet nodig.

Er wonen hier inmiddels meer dan 'n miljoen personen afkomstig uit gebieden waar de burka aanbevolen kledij is.
Poendert schreef:
Om het gevaar van kwaadaardige mannen verkleed in een burka te bedwingen is het de oplossing om iedereen die een burka draagt tot op hun blote lijf door bevoegd personeel te laten ontkleden, zodat kan worden vastgesteld of er een man of een vrouw onder die klederdracht huist.
Een eenvoudige en makkelijke oplossing.

Moet er na afloop wél 'n keurmerk opgeplakt worden want anders wordt dezelfde vrouw 'n straat verderop weer meegenomen voor controle, enzovoort.
Maar ja, dan gaan die keurmerken weer nagemaakt worden en haalt de hele regeling niets uit.
Toch maar niet dus. Wink
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Aug 13, 2018 10:41 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Cliff schreef:
Ik zou toch wat constructiever denken. Altijd maar roepen dat 'zus en zo' niet klopt en achterlijk is, is best makkelijk...

Waarom moet ik dat? De islam niet constructief en moet je daarom niet constructief benaderen.

Quote:
Hard roepen 'Burkaverbod!' is te makkelijk, en ik denk dat je dat zelf ook best snapt.
Waarom? Om Moppersmurf te citeren: "wij heidenen willen GEEN islam".
De islam voegt niets positiefs toe aan onze samenleving. De islam is een splijtzwam in onze samenleving. Wij hebben met veel moeite de christelijke kerk uitgeschakeld maar vervolgens zouden wij niks mogen zeggen over een importreligie die zowaar nog erger is dan onze eigen religie? Ik dacht het toch van niet!

Quote:
Het is allemaal zeer complex. Scoor je geen punten mee... mensen willen graag roepen 'burkaverbod!'

Ik vind het helemaal niet complex. En als eenieder het recht heeft om alle kleding te dragen dan heeft iedereen ook het recht om bepaalde kleding belachelijk te vinden.
En dat is precies het punt dat Johnson maakt: hij is tegen het inperken van vrijheden maar vindt dan wel dat hij de vrijheid heeft om achterlijke vertoningen van die vrijheid achterlijk te vinden.

Natubico schreef:
Is wel zo, maar niet alleen bedrijven zijn potentieel het doelwit van criminaliteit, inclusief terrorisme.

Mijn punt is dat bedrijven er heel snel klaar mee zijn, die polderen en discussiëren niet eindeloos, die hangen gewoon een bordje op en daar heb je je maar aan te houden.
Net als kerken trouwens: als je naar binnen wilt dan behoor je netjes gekleed te zijn. En er is toch ook niemand geweest die juridisch heeft zitten te muggenziften of dit wel mag en een waterdichte juridische definitie van nette kleding heeft geëist?

Begrijpt iemand deze borden niet?







Dan snapt iedereen dit bord toch ook?

https://i.ytimg.com/vi/xNgcYcP4kL8/hqdefault.jpg



Probleem opgelost!

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Aug 13, 2018 14:21 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Tedje van Es schreef:
Waarom moet ik dat?


Je hebt gelijk, dat hoef je ook niet. Waarom zou je constructief nadenken over de oplossing van problemen als het veel leuker is om ze te benoemen en er op leeg te lopen.

Quote:
Probleem opgelost!


Ehmm... ja en nee.

De bordjes zijn richtlijnen, maar als iemand zich er niet aan houdt... dan kun je er eigenlijk niets tegen doen. Het is namelijk geen verbod. Voor de rechter houdt het nooit stand, zeker niet in de openbare ruimte.

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Aug 13, 2018 15:23 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Cliff schreef:
Je hebt gelijk, dat hoef je ook niet. Waarom zou je constructief nadenken over de oplossing van problemen als het veel leuker is om ze te benoemen en er op leeg te lopen.

Deze problemen zijn niet constructief op te lossen,
En waarom moet ik constructief zijn tegenover niet constructieve, rigide en onverdraagzame importreligieuzen?

Quote:
De bordjes zijn richtlijnen, maar als iemand zich er niet aan houdt... dan kun je er eigenlijk niets tegen doen. Het is namelijk geen verbod. Voor de rechter houdt het nooit stand, zeker niet in de openbare ruimte.

Huh? Richtlijnen? Niks tegen te doen? Het zijn huisregels en ze laten je gewoon niet binnen.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Aug 13, 2018 23:25 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Tedje van Es schreef:
Deze problemen zijn niet constructief op te lossen,


Als je geen poging waagt, weet je het nooit.

Quote:
En waarom moet ik constructief zijn tegenover niet constructieve, rigide en onverdraagzame importreligieuzen?


Dat hoeft niet. Je moet constructief zijn in het zoeken naar een oplossing. Dat kan ook een oplossing zijn die totaal geen rekening houdt met rigide en onverdraagzame importreligieuzen.

Quote:
Huh? Richtlijnen? Niks tegen te doen? Het zijn huisregels en ze laten je gewoon niet binnen.


Oh, toch wel hoor. Je kunt de kerk zo in wanneer je een korte broek aan hebt, niemand die je tegenhoudt. Daarbij staat het er ook vrij duidelijk: 'het wordt aanbevolen dat u deze heilige plaats respecteert'.

Het is een aanbeveling, meer niet. Het is geen wet. Er zijn geen wetten die verplichten tot respect. Er zijn geen wetten waarin iets aanbevolen wordt.

En daar is een hele goede reden voor.

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Aug 14, 2018 7:59 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Cliff schreef:
Als je geen poging waagt, weet je het nooit.

Er zijn al talloze pogingen ondernomen, maar de islam integreert niet omdat de islam niet wil integreren.

Quote:
Dat hoeft niet. Je moet constructief zijn in het zoeken naar een oplossing.

Ik vind het zeer constructief om een boerka te verbieden.

Quote:
Oh, toch wel hoor. Je kunt de kerk zo in wanneer je een korte broek aan hebt, niemand die je tegenhoudt. Daarbij staat het er ook vrij duidelijk: 'het wordt aanbevolen dat u deze heilige plaats respecteert'.

Er staat op een hele nette manier dat je je aan de regels te houden hebt. Probeer eens de voorschriften die bij zo'n kerk op zo'n bord staan te negeren. Dan kom je niet binnen of krijg je een plastic zak om die aan te trekken. Ik heb het talloze keren gezien.

Quote:
Het is een aanbeveling, meer niet.

Laat me niet lachen! Het is een huisregels. Hou je je daar niet aan dan kom je niet binnen.

Trouwens, probeer eens met schoenen een moskee binnen te gaan. Ze vertellen je wat anders!




Dit is volgens jou natuurlijk ook maar een aanbeveling waar niemand zich aan hoeft te houden...

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Aug 14, 2018 8:43 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Tedje van Es schreef:
Er zijn al talloze pogingen ondernomen, maar de islam integreert niet omdat de islam niet wil integreren.

Quote:
Ik vind het zeer constructief om een boerka te verbieden.


Je leest weer heel slecht. Het is zenden, zenden, zenden waar het jou om te doen is. Prima hoor, maar dan heeft reageren niet erg veel zin.

Quote:
Dan kom je niet binnen of krijg je een plastic zak om die aan te trekken. Ik heb het talloze keren gezien.


Ik heb talloze keren toeristen met korte broek of korte rok in de kerk gezien. En nu?

Cliff schreef:
Het is een aanbeveling, meer niet.

Tedje schreef:
Laat me niet lachen! Het is een huisregels. Hou je je daar niet aan dan kom je niet binnen.


Ehm. Hoe goed is je Italiaans Tedje? Ik vertaal toch letterlijk wat er staat... ben je het niet eens met mijn vertaling? Geef jij eens de vertaling voor 'Si Raccomanda'?

Quote:
Dit is volgens jou natuurlijk ook maar een aanbeveling waar niemand zich aan hoeft te houden...


Juridisch gezien is dat ook zo. Stel dat je met schoenen aan toch naar binnen loopt, denk je dat je een bekeuring krijgt? Of gevangenisstraf? Niet dus.

Zie het zo: als ik stel dat jij in mijn huis niet mag roken, en je steekt er een sigaret op, denk je dan dat ik de politie kan bellen? Of aangifte kan doen? Nee hè...

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Aug 14, 2018 13:12 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Cliff schreef:
Je leest weer heel slecht. Het is zenden, zenden, zenden waar het jou om te doen is. Prima hoor, maar dan heeft reageren niet erg veel zin.

Leg uit s.v.p. Welke nuancering moet er bij een verbod van de boerka komen?

Quote:
Ik heb talloze keren toeristen met korte broek of korte rok in de kerk gezien. En nu?

Ik ook, maar dan had die kerk (dat huis) niet deze voorschriften.
En aan de andere kant heb ik talloze keren gezien dat mensen geweigerd worden omdat hun kleding niet voldeed aan wat op de borden stond.

Cliff schreef:
Ehm. Hoe goed is je Italiaans Tedje? Ik vertaal toch letterlijk wat er staat... ben je het niet eens met mijn vertaling? Geef jij eens de vertaling voor 'Si Raccomanda'?

En jij kunt niet tussen de regeltjes doorlezen? Het is gewoon verboden toegang met heel nette woorden.
Op dat andere bord staat helemaal geen tekst en het betekent precies hetzelfde.

Quote:
Juridisch gezien is dat ook zo. Stel dat je met schoenen aan toch naar binnen loopt, denk je dat je een bekeuring krijgt? Of gevangenisstraf? Niet dus.

En het gaat er helemaal niet over om je te bekeuren. Ze willen je met schoenen niet binnen hebben en dat is hun goed recht. Het is hun huis en daar gelden hun regels. Je komt dus gewoon niet binnen, of ze zetten je eruit.

Quote:
Zie het zo: als ik stel dat jij in mijn huis niet mag roken, en je steekt er een sigaret op, denk je dan dat ik de politie kan bellen? Of aangifte kan doen? Nee hè...

Nee, maar ik zet je wel buiten. Mijn huis, mijn regels.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Aug 14, 2018 15:17 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Tedje van Es schreef:
Leg uit s.v.p. Welke nuancering moet er bij een verbod van de boerka komen?


Liever niet. Je snapte blijkbaar niet toen ik schreef: Je moet constructief zijn in het zoeken naar een oplossing. Dat kan ook een oplossing zijn die totaal geen rekening houdt met rigide en onverdraagzame importreligieuzen.


Je probeert mij nu al 2 keer in de positie te manoeuvreren alsof ik pro-boerka ben. Daar doe ik niet aan mee.

Tedje schreef:
Dan kom je niet binnen of krijg je een plastic zak om die aan te trekken. Ik heb het talloze keren gezien.

Cliff schreef:
Ik heb talloze keren toeristen met korte broek of korte rok in de kerk gezien. En nu?

Tedje schreef:
En aan de andere kant heb ik talloze keren gezien dat mensen geweigerd worden omdat hun kleding niet voldeed aan wat op de borden stond.


Welles-nietes-welles-nietes.

Quote:
En jij kunt niet tussen de regeltjes doorlezen? Het is gewoon verboden toegang met heel nette woorden.


Dat is precies het punt hè. Het is geen juridisch verbod. Rechters 'lezen niet tussen de regeltjes door' maar spreken recht op basis van wetboeken.

Quote:
Nee, maar ik zet je wel buiten. Mijn huis, mijn regels.


Juridisch gezien: jouw huis, jouw richtlijnen.

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Aug 15, 2018 9:07 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Cliff schreef:
Liever niet. Je snapte blijkbaar niet toen ik schreef: Je moet constructief zijn in het zoeken naar een oplossing. Dat kan ook een oplossing zijn die totaal geen rekening houdt met rigide en onverdraagzame importreligieuzen.

O, ik snap het: je kunt het niet uitleggen.

Quote:
Je probeert mij nu al 2 keer in de positie te manoeuvreren alsof ik pro-boerka ben. Daar doe ik niet aan mee.

Als je anti-boerka bent dan snap ik jouw gespartel niet.

Quote:
Welles-nietes-welles-nietes.

Niks welles-nietes, jij bent aan het spartelen omdat je geen gelijk hebt voor wat betreft het interpreteren en het handhaven van huisregels.

Quote:
Juridisch gezien: jouw huis, jouw richtlijnen.

Precies! Dus wie bepaalt of jij je als bezoeker van een kerk zedig moet kleden, dat jij in de moskee jouw schoenen uit moet doen of dat je in de synagoge een keppeltje moet dragen ? Wat denk je?

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Aug 15, 2018 11:20 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Tedje van Es schreef:
Als je anti-boerka bent dan snap ik jouw gespartel niet.


Precies, dat gaf ik al aan.

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Aug 15, 2018 11:47 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Leg mee dan eens uit waarom je zo spartelt.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Aug 15, 2018 11:51 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Cliff schreef:
De bordjes zijn richtlijnen, maar als iemand zich er niet aan houdt... dan kun je er eigenlijk niets tegen doen. Het is namelijk geen verbod. Voor de rechter houdt het nooit stand, zeker niet in de openbare ruimte.


Je kunt er wel wat mee. Je mag iemand weigeren of verwijderen op basis van het niet respecteren van de huisregels. Andersom kan er dus niets van gevonden worden. Neem nu een helmverbod bij tankstations, weiger jij je helm af te zetten, geeft de pompbediende de pomp niet vrij. Kun je hoog en laag springen. Deze afspraken kun je doortrekken naar een boerkaverbod.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Aug 15, 2018 12:20 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Exact, maar dat wordt dus niet vastgelegd in een juridisch verbod.

De politiek heeft er dus ook niets mee te maken.

Nu even terug naar de uitspraak van Tedje: De boerka hoort hier niet thuis, is buitengewoon vrouwonvriendelijk, ongeëmancipeerd en veroorzaakt grote maatschappelijk weerzin en onrust. Verbieden dus.


Dat kán simpelweg niet zomaar.

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
Wat heeft Stef Blok nou eigenlijk verkeerd gezegd?
  Weerwoord forum index » Immigratie en Integratie
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 3 van 5  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.