Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Onderwijs en Gezondheidszorg » IJsland durft het aan: verbied besnijdenis Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
IJsland durft het aan: verbied besnijdenis
BerichtGeplaatst: Ma Mrt 12, 2018 13:32 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


    Het IJslandse parlement bespreekt deze week een voorstel om rituele besnijdenis bij jongens te verbieden. Als dat voorstel wordt aangenomen, mogen jongens alleen nog maar besneden worden als er een medische noodzaak is. Anders kan er een gevangenisstraf van maximaal zes jaar worden opgelegd in IJsland. Moet deze regeling ook in Nederland toegepast worden?


https://www.nporadio1.nl/achtergrond/8371-hoe-schadelijk-is-jongensbesnijdenis

Niet-medische besnijdenis verbieden? Ik zeg ja. Diverse medische onderzoeken wijzen inmiddels uit dat besnijdenis een grotere kans op complicaties met zich meebrengt.

Maar eigenlijk is er een veel logischere reden om het te verbieden:

    Kinderuroloog Tom de Jong. "Als ik naar de eed van Hippocatres kijk, waar je belooft dat je geen niet-geïndiceerde ingreep doet bij een wilsonbekwaam individu, is dat een logisch antwoord. Want jongensbesnijdenis is zo'n niet-geïndiceerde ingreep en uit onderzoek blijkt dat het zelfs ongezond is."


En zo is het. Een besnijdenis is niets anders dan een niet-medische handeling op een wilsonbekwaam persoon toe te passen. Om religieuze redenen, maar dat is nog niet eens het belangrijkste. Er kan maar één reden zijn om een medische handeling op een wilsonbekwaam persoon toe te passen en dat is een medische reden. Alle andere redenen zijn niet valide.

    Kinderuroloog de Jong wijst ook op bijkomende medische problemen: "Op de lange termijn is het aantal complicaties van besnijdenis twintig procent, blijkt uit onderzoeken uit Iran en Turkije. Dat is veel."


Maar zelfs complicaties zouden niet eens een reden moeten zijn tot een verbod... al speelt het wel mee. Lichamelijke integriteit zou het belangrijkste moeten zijn.

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Mrt 12, 2018 15:08 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


IJsland heeft natuurlijk gemakkelijk praten. Hoeveel joden en islamieten wonen daar? Probeer het hier eens, dan krijg je een heilige oorlog.

Maar ik vind het een prima idee. Besnijdenis is achterlijk en een ernstige inbreuk op de lichamelijke integriteit van een kind.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Mrt 27, 2018 19:45 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Alweer een topic over een verbod op besnijdenis. Ik blijf erbij, heeft ook voordelen en moet kunnen.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Mrt 27, 2018 22:31 Plaats reactie Reageer met quote
Boosoog
   
 


.
Ervaring?

_________________
Saddam Hussein: "Het maakt een leeuw niet uit als een aap in een boom hem uitlacht,"

.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Mrt 28, 2018 8:53 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Cliox schreef:
Alweer een topic over een verbod op besnijdenis. Ik blijf erbij, heeft ook voordelen en moet kunnen.

Maar alleen dan als het een eigen keuze is.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Mrt 28, 2018 17:21 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Cliox schreef:
Alweer een topic over een verbod op besnijdenis. Ik blijf erbij, heeft ook voordelen en moet kunnen.

Zou wel 'n willen weten wat die voordelen kunnen zijn.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Mrt 29, 2018 7:22 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


God vind dat leuk.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Mrt 29, 2018 8:24 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Natubico schreef:
Cliox schreef:
Alweer een topic over een verbod op besnijdenis. Ik blijf erbij, heeft ook voordelen en moet kunnen.

Zou wel 'n willen weten wat die voordelen kunnen zijn.
-


Jazeker. De Amerikaanse dienst voor Volksgezondheid heeft er een onderzoek naar gedaan. Het risico op HIV-overdracht vermindert met 50-60 procent en de kans op enge geslachtsziektes, kanker en urineweginfecties neemt aanzienlijk af. De kans op complicaties zoals zeer lichte bloedingen en infecties is verwaarloosbaar. Het geeft hooguit wat ongemakken. Tenminste indien dit gebeurt bij een erkende arts. Dan laat ik voordelen als meer gevoel bij de sex en betere hygiëne achterwege. Dat ligt natuurlijk aan de persoon zelf. Ik snap dat het een besnijdenis een controversieel thema is maar de mensen zelf ondervinden geen lichamelijk hinder. Integendeel zelfs. Ergo, laat de mensen zelf beslissen. Zolang het binnen het kader van de wet gebeurt vind ik het prima.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Mrt 29, 2018 8:47 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Allemaal onzin... dat zijn onderzoeken uitgevoerd door religieuzen en niet door medici... en zover de resultaten enigszins iets bewijzen, bewijzen ze niet meer dan dat kaalscheren en nagels verwijderen leidt tot minder hoofdluis en infectie. Maar dat geeft geen enkele reden om babies kaal te houden en al hun nagels te verwijderen.

In de medische wereld is er al lang consensus dat besnijdenis geen medisch voordeel oplevert.. Tuurlijk, er zijn ook medische gevallen waarbij besnijdenis nodig is... en die worden dan door mensen zoals Cliox naar voren geschoven.

Maar de argumenten vóór structurele besnijdenis zijn nooit medisch. Punt. Ze zijn altijd religieus.


Laatst aangepast door Cliff op Do Mrt 29, 2018 9:02, in totaal 1 keer bewerkt

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Mrt 29, 2018 8:57 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


De CDC heeft geloof niet als drijfveer. En wereldwijd heeft de organisatie een uitstekende reputatie.

De argumenten tégen structurele besnijdenis zijn eveneens nooit medisch. Punt. Ze zijn altijd principieel. Dat wat de mannen er zelf van vinden, lees ik niet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Mrt 29, 2018 9:10 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Het verwijderen van nagels en haren geeft minder kans op hoofdluis en infecties. Toch zal geen medicus stellen dat je preventief bij babies deze handelingen moet uitvoeren.

Dat is waar de discussie structureel mis loopt. In landen met slechte hygiëne (bv. in Afrika) zal het verwijderen van een voorhuid zeker bijdragen aan hygiëne en dus minder ziektes. Als ze zich daar één keer per jaar wassen en tal van vrouwen verkrachten dan denk ik echter dat er zinnigere zaken zijn om te verbeteren dan het besnijden van pasgeborenen. (waarbij de besnijdenis an sich al een behoorlijk risico is in dat soort landen gezien de status van de medische zorg)

Maar zelfs al zouden we aannemen in de discussie dat besnijdenis HIV totaal zou voorkomen, dan nog is er geen enkele reden om babies te gaan besnijden. Babies hebben namelijk nog geen wilsbekwaamheid en zijn niet seksueel actief. Nogmaals: besnijden van babies is religieus gemotiveerd, niet medisch.

Dan het laatste argument over het voorkomen van kanker: de American Cancer Society geeft het volgende aan:

Although infant circumcision can lower the risk of penile cancer, based on the low risk of this cancer in the US, it would take over 900 circumcisions to prevent one case of penile cancer in this country.

En ook op basis van die bevindingen zal geen enkele medicus een besnijdenis van babies adviseren.

De medische wereld heeft er al lang een consensus over: er is geen medische reden voor structureel besnijden van babies.

Een naar de openingsbijdrage: een vooraanstaande kinder-uroloog beweert het volgende:

"Op de lange termijn is het aantal complicaties van besnijdenis twintig procent, blijkt uit onderzoeken uit Iran en Turkije. Dat is veel."

https://www.nporadio1.nl/achtergrond/8371-hoe-schadelijk-is-jongensbesnijdenis

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Mrt 29, 2018 11:40 Plaats reactie Reageer met quote
Loetje
   
 


Een besnijdenis light bestaat niet.

_________________
Mijn -isme is realisme.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Mrt 29, 2018 14:19 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Cliff schreef:
Het verwijderen van nagels en haren geeft minder kans op hoofdluis en infecties. Toch zal geen medicus stellen dat je preventief bij babies deze handelingen moet uitvoeren.


Van hoofdluis ga je niet dood en is makkelijk te bestrijden. Mank vergelijk.

Quote:
Dat is waar de discussie structureel mis loopt. In landen met slechte hygiëne (bv. in Afrika) zal het verwijderen van een voorhuid zeker bijdragen aan hygiëne en dus minder ziektes. Als ze zich daar één keer per jaar wassen en tal van vrouwen verkrachten dan denk ik echter dat er zinnigere zaken zijn om te verbeteren dan het besnijden van pasgeborenen. (waarbij de besnijdenis an sich al een behoorlijk risico is in dat soort landen gezien de status van de medische zorg)


Ik begrijp niet zo goed wat de Amerikaanse dienst voor Volksgezondheid daar mee van doen heeft.

Quote:
Maar zelfs al zouden we aannemen in de discussie dat besnijdenis HIV totaal zou voorkomen, dan nog is er geen enkele reden om babies te gaan besnijden. Babies hebben namelijk nog geen wilsbekwaamheid en zijn niet seksueel actief. Nogmaals: besnijden van babies is religieus gemotiveerd, niet medisch.


Op die leeftijd is de kans op complicaties kleiner. Verder hoef je niet uit te leggen wat de motivatie is om te besnijden*, besnijden heeft meer voordelen dan nadelen, blijkt uit onderzoek. De medische tegenspraak is daarmee ontkrachtigd. Wat overblijft is het principe. Vergelijkbaar met de hetze tegen de naam negerzoenen en Zwarte Piet. Raakt eveneens kant noch wal.

*Kanttekening: saillant details is dat de verplichting tot besnijdenis nergens staat vermeld in de Koran. Het is gebruikelijk, omdat de profeten na Ibrahim besneden zouden zijn.

Quote:
Dan het laatste argument over het voorkomen van kanker: de American Cancer Society geeft het volgende aan:

Although infant circumcision can lower the risk of penile cancer, based on the low risk of this cancer in the US, it would take over 900 circumcisions to prevent one case of penile cancer in this country.

En ook op basis van die bevindingen zal geen enkele medicus een besnijdenis van babies adviseren.

De medische wereld heeft er al lang een consensus over: er is geen medische reden voor structureel besnijden van babies.


Ik lees verschillende dingen:

1. "Such as by avoiding human papillomavirus (HPV) and human immunodeficiency virus (HIV) infection and by not smoking." Besnijdenis heeft daar een positief effect op.
2. "Men who aren’t circumcised can also lower their risk of penile cancer by practicing good genital hygiene",
Besnijdenis heeft daar een positief effect op. Overigens (off the record) kun je vertellen dat het goed is gesteld met hygiëne, de gemiddelde verpleegster vertelt je waarschijnlijk wat anders.

Verder weet ik niet waarop de 900 besnijdenissen zijn gebaseerd om 1 geval van peniskanker te voorkomen in een westers en een land waar de hygiëne standaard hoog is. Wereldwijd zijn 750 miljoen mannen besneden, tel de winst maar uit! Nagaan dat het getal 900 in Afrikaanse landen stukken lager kan zijn en het rendement hoger. In Nederland zijn trouwens 10% van de mannen besneden.

Quote:
Een naar de openingsbijdrage: een vooraanstaande kinder-uroloog beweert het volgende:


Je gaat toch geen compleet onderzoek omver werpen met de zienswijze van een kinder-uroloog die zijn standpunt baseert op onderzoeken uit Iran en Turkije waar besnijdenis mogelijk onder compleet andere omstandigheden plaatsvindt?

"Op de lange termijn is het aantal complicaties van besnijdenis twintig procent, blijkt uit onderzoeken uit Iran en Turkije. Dat is veel." [/quote]

Iran en Turkije ja. Dat is waar jij aangaf dat de discussie misloopt: aanvoer van criteria die niet van toepassing zijn op Nederland. In Nederland worden dit soort ingrepen door gespecialiseerde artsen uitgevoerd en is de kans op complicaties (verwaarloosbaar) klein.

Verder mis ik nog steeds je belangrijkste bron: de besneden mensen zelf. Zij hebben er geen problemen mee en scharen zich achter de positieve verhalen. De weerstand komt voornamelijk van mensen die er zelfs niets mee van doen hebben. Outsiders. Op basis van principe. De mensen die het treft zijn het hartstochtelijk oneens. Laten we stoppen om voor anderen te denken.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Mrt 29, 2018 14:23 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


De kans op baarmoederhalskanker bij vrouwen als gevolg van HPV heb ik hierbij volledig buiten beschouwing gelaten overigens.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Mrt 29, 2018 19:00 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Alle vrouwen meteen maar als kind zodanig opereren dat ze geen borsten kunnen krijgen; dan kunnen ze ook geen borstkanker krijgen.Wink

Kijk 's die voorhuid zit er niet voor niets; die heeft 'n functie; de natuur doet en maakt niets zonder reden.
Dat lichaamsdeel kan gezien worden als 'n fijngevoelig instrument dat onder andere 'n rol speelt bij de beslissing van 'n man om al dan niet voortplantingsactiviteiten te ontplooien met 'n bepaalde partner.

Net zoals er nog 'n aantal andere fijngevoelige lichaamsdelen zijn die voornamelijk 'n alarmerende functie hebben; te denken valt hierbij aan keelamandelen, blinde darm en meniscus.
Keelamandelen kunnen gaan opzetten, de blinde darm kan ontstoken raken en 'n meniscus kan scheuren; dat geeft in alle gevallen wat narigheid. Dus laten we die lastposten gewoon eruit halen en klaar is Kees.

Maar toch niet helemaal. Als er iets mis is met die organen dan heeft dat 'n reden zodat het gezien moet worden als 'n waarschuwingslampje dat gaat branden. Men doet iets verkeerd en krijgt daar 'n op zich vrij onschuldig seintje over.
Wanneer men wil dat dit lampje vanzelf ook weer uit gaat in die zin dat het desbetreffende orgaan op natuurlijke wijze weer geneest, dan moet men algauw wat rust gaan nemen, zodat men gelegenheid heeft om erover te denken waar de oorzaak nou zit. In veel gevallen zal die al zitten in het feit dat men te hard gaat oftewel zich teveel belast.

Maar wat wanneer men zo goochem is om het probleempje op te lossen door simpelweg dat waarschuwingslampje eruit te draaien en dan gewoon verder te doen alsof er nooit een is gaan branden?
Men hoeft geen medicus te zijn om in te zien dat men op die manier veel ernstiger lichamelijke schade zal moeten verwachten.

In zekere zin is dit ook het geval met de ogen. Dat zijn heel fijngevoelige organen en wanneer die niet meer helemaal functioneren zoals ze eerst deden, dan is dat 'n teken dat men iets verkeerd doet; bijvoorbeeld belast men ze te zwaar door teveel te lezen of naar 'n beeldscherm te kijken, maar vaak is 't ook 'n kwestie van gemis aan bepaalde voedingsstoffen zoals caroteen.
Lost men het hele probleem echter op door naar de opticien te stappen en zo'n 'prothese op de neus te zetten, waardoor men gewoon z'n gang kan blijven gaan, dan mag men erop rekenen dat men vroeger of later de rekening gepresenteerd krijgt voor het feit dat men het lichaamssignaal dat men kreeg genegeerd heeft en gewoon verder is gegaan op de manier die al leidde tot het gebrekkig functioneren van de ogen.

Zo'n waarschuwingsfunctie kan dus ook toebedacht worden aan de voorhuid.
Wanneer men die simpelweg verwijdert dan omzeilt men inderdaad heel wat eventuele obstakels, maar die obstakels hebben allemaal hun functie.
Vergelijk het met 'n bergetappe; alle wielrenners moeten over al die cols heen zien te klauteren; dat gaat ze niet allemaal lukken; sommige vallen zo'n beetje van hun fiets en moeten opgeven; tja, zo wordt nou eenmaal bepaald wie echt de beste is en wie in dit opzicht eruit valt; maar wat als zo'n niet-klimmer zo goochem is om de anderen te laten klauteren en zelf gewoon effen door de tunnel onder al die cols te gaan?

Hoe zou 't toch komen dat de meest extreme vormen van geweld zich juist voordoen bij Moslims en Joden?

-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Mrt 29, 2018 20:04 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Cliox schreef:
De kans op baarmoederhalskanker bij vrouwen als gevolg van HPV heb ik hierbij volledig buiten beschouwing gelaten overigens.


Dan haal je toch gewoon de baarmoeder weg bij pas geboren meisjes Cliox, dat is je hele argument in een notendop.

Nogmaals: in de medische wereld is al lang consensus dat er geen medische redenen zijn voor de besnijdenis van pasgeborenen.

Quote:
Verder mis ik nog steeds je belangrijkste bron: de besneden mensen zelf. Zij hebben er geen problemen mee en scharen zich achter de positieve verhalen.


Welke positieve verhalen?

Quote:
De weerstand komt voornamelijk van mensen die er zelfs niets mee van doen hebben. Outsiders. Op basis van principe. De mensen die het treft zijn het hartstochtelijk oneens. Laten we stoppen om voor anderen te denken.


De weerstand komt vanuit de medische wereld. Zij geven aan dat er geen goede medische redenen zijn om de lichamelijke integriteit van pasgeborenen (wilsonbekwamen) voor de rest van het leven te schenden.

En laten we gewoon even eerlijk zijn: de besnijdenissen van babies die in Nederland plaatsvinden zijn gewoon 99% religieus gemotiveerd. En dus voor invalide redenen. Dat er achteraf naar bepaalde medische voordelen gezocht wordt, prima, maar dat is gewoonweg niet de werkelijke reden.

En voor alle medische voordelen van een besnijdenis kan ook een wilsbekwaam persoon later in zijn leven gewoon kiezen. Niemand die dan bezwaar maakt.

Het bezwaar komt slechts voort uit het schenden van de lichamelijke integriteit van pasgeborenen voor religieuze redenen. En dat is ook gewoon van feitelijk gebeurt. De redenen zijn niet medisch, maar religieus.

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Mrt 30, 2018 3:17 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Overigens is het besnijden in feite ook in Nederland al verboden.
Men mag immers niemand (buiten medische noodzaak) lichamelijk letsel toebrengen.
Dat zegt 'n bepaling in het wetboek van strafrecht.
Weliswaar is er volgens de grondwet vrijheid van godsdienst, maar de bepaling van het WvSr is 'n bijzondere wettelijke regeling en die is onschendbaar, hetgeen wil zeggen dat ze niet aan de grondwet getoetst mag worden.

Bovendien bevat art.6 van de grondwet dat de godsdienstvrijheid regelt de bekende clausule "behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet".
Nou, die wet bepaalt i.c. dat men niemand lichamelijk letsel mag toebrengen.

Simpel as that; alles wat maar hoeft te gebeuren is tot vervolging overgaan.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Mrt 30, 2018 16:43 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Cliff schreef:


Dan haal je toch gewoon de baarmoeder weg bij pas geboren meisjes Cliox, dat is je hele argument in een notendop.


Wederom een vergelijk wat als een tang op een varken slaat.

Quote:
Nogmaals: in de medische wereld is al lang consensus dat er geen medische redenen zijn voor de besnijdenis van pasgeborenen.


Dat laat onverlet dat het ook voordelen heeft. En de mensen zelf het niet bezwaarlijk vinden.

Quote:
Welke positieve verhalen?


De voordelen wat het met zich meebrengt.

Quote:
De weerstand komt vanuit de medische wereld. Zij geven aan dat er geen goede medische redenen zijn om de lichamelijke integriteit van pasgeborenen (wilsonbekwamen) voor de rest van het leven te schenden.


Dat is een opvatting van mensen die er niets mee van doen hebben. Net zo belachelijk als blanken die vallen over het woord 'negerzoen.' Get a live.

Quote:
En laten we gewoon even eerlijk zijn: de besnijdenissen van babies die in Nederland plaatsvinden zijn gewoon 99% religieus gemotiveerd. En dus voor invalide redenen. Dat er achteraf naar bepaalde medische voordelen gezocht wordt, prima, maar dat is gewoonweg niet de werkelijke reden.


Dat is niet de drijfveer nee. Maar hoe je het ook wendt of keert hebben de mensen die het betreft er geen moeite mee.

Quote:
En voor alle medische voordelen van een besnijdenis kan ook een wilsbekwaam persoon later in zijn leven gewoon kiezen. Niemand die dan bezwaar maakt.

Het bezwaar komt slechts voort uit het schenden van de lichamelijke integriteit van pasgeborenen voor religieuze redenen. En dat is ook gewoon van feitelijk gebeurt. De redenen zijn niet medisch, maar religieus.


Dat argument is grijsgedraaid. Maar als de mensen zelf geen bezwaar hebben en de traditie in stand houden, wie zijn wij dan om er wat van te vinden?
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Mrt 30, 2018 19:51 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Cliox schreef:
Wederom een vergelijk wat als een tang op een varken slaat.


Nee, exact jouw argument.

Quote:
Dat laat onverlet dat het ook voordelen heeft. En de mensen zelf het niet bezwaarlijk vinden.


Je weigert in te zien dat het om wilsonbekwamen gaat. Er zijn dus geen bezwaren of zoals je eerder beweerde 'positieve verhalen'.

Quote:
De voordelen wat het met zich meebrengt.


Reeds aangegeven dat dat niet ter zake doet, een volwassen persoon kan een keuze maken om van die voordelen te genieten als hij of zij dat wilt.

Quote:
Dat is een opvatting van mensen die er niets mee van doen hebben. Net zo belachelijk als blanken die vallen over het woord 'negerzoen.' Get a live.


Het is 'life', niet 'live'. En daarbij slaat dit argument pas echt nergens op.

Quote:
Maar hoe je het ook wendt of keert hebben de mensen die het betreft er geen moeite mee.


Je weigert in te zien dat het gaat om een medische handeling op wilsonbekwamen.

Quote:
Dat argument is grijsgedraaid.


Het is het enige juiste argument en jij hebt er ook geen weerwoord op. Dit is precies wat het probleem is bij medici: zij worden gevraagd een permanente medische ingreep uit te voeren op wilsonbekwamen zonder dat daar ook maar enige medische aanleiding toe is. Slechts een religieuze.

Quote:
Maar als de mensen zelf geen bezwaar hebben en de traditie in stand houden, wie zijn wij dan om er wat van te vinden?


Je weigert in te zien dat het gaat om een medische handeling op wilsonbekwamen.

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Mrt 31, 2018 9:31 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Je moet gewoon met je vingers van kinderen afblijven. Als ze volwassen zij mogen ze zelf beslissen.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Mrt 31, 2018 9:37 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Exact. Bij alle eventuele 'medische voordelen' kan iemand op latere leeftijd daar zelf een eigen keuze voor maken. Bedenk goed dat een onomkeerbare medische handeling nu vanwege religieuze redenen opgedrongen wordt aan wilsonbekwame minderjarigen.

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Mrt 31, 2018 14:33 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Tedje van Es schreef:
Je moet gewoon met je vingers van kinderen afblijven. Als ze volwassen zij mogen ze zelf beslissen.


De navelstreng dan ook maar laten zitten? Very Happy
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Mrt 31, 2018 14:39 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Cliff schreef:
Nee, exact jouw argument.


Het komt nog niet eens in de buurt. Je vergelijkt het uitsterven van het mensenras met een principekwestie.

Quote:
Je weigert in te zien dat het om wilsonbekwamen gaat. Er zijn dus geen bezwaren of zoals je eerder beweerde 'positieve verhalen'.


Jij weigert in te zien dat de mensen zelf er geen problemen mee hebben. Dezelfde idioterie als het gezeur om Zwarte Piet: degene die het niet treffen, schreeuwen het hardst.

Quote:
Reeds aangegeven dat dat niet ter zake doet, een volwassen persoon kan een keuze maken om van die voordelen te genieten als hij of zij dat wilt.


Doet er wel toe. De voordelen wegen zwaarder door dan de nadelen.

Quote:
Het is 'life', niet 'live'. En daarbij slaat dit argument pas echt nergens op.


Slaat wel degelijk ergens op. De mensen zelf hebben geen bezwaar. Het vertrekpunt is invalide.

Quote:
Het is het enige juiste argument en jij hebt er ook geen weerwoord op. Dit is precies wat het probleem is bij medici: zij worden gevraagd een permanente medische ingreep uit te voeren op wilsonbekwamen zonder dat daar ook maar enige medische aanleiding toe is. Slechts een religieuze.


Dus een principekwestie. De mensen zelf hebben geen bezwaar.

Quote:
Je weigert in te zien dat het gaat om een medische handeling op wilsonbekwamen.


En jij weigert in te zien dat de mensen zelf geen bezwaar hebben. En dat het verder binnen de kaders van de wet wordt uitgevoerd op globaal niveau.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Mrt 31, 2018 16:50 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Je hebt jezelf weer eens vastgepraat.

Cliox schreef:
En jij weigert in te zien dat de mensen zelf geen bezwaar hebben.


Feit: wilsonbekwamen kunnen dat niet aangeven.

Quote:
En dat het verder binnen de kaders van de wet wordt uitgevoerd op globaal niveau.


'De wet op globaal niveau'...

Moet ik hier nog serieus op ingaan? Je hebt jezelf gewoon vastgepraat, je argumenten houden geen stand meer en daardoor val je in herhaling.

Voor ieder medische voordeel van besnijdenis kan op volwassen leeftijd wilsbekwaam gekozen worden. Dat is exact het probleem wat de huidige medici tegen besnijdenis hebben.

Het gaat om een medische handeling die onomkeerbaar is, op een persoon die daar niet om gevraagd heeft, vanwege religieuze redenen.

Wanneer iemand vanuit eigen keuze en op volwassen leeftijd (om religieuze of medische redenen) wil kiezen voor besnijdenis dan staat hij/zij daar helemaal vrij in.

Einde discussie.

_________________
Ik moet de eerste D66-er nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Apr 02, 2018 9:54 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Cliff schreef:
Je hebt jezelf weer eens vastgepraat.


Wat een flauwekul.


Quote:
Feit: wilsonbekwamen kunnen dat niet aangeven.


Feit: de mensen die het treft hebben er geen moeite mee.

Quote:
'De wet op globaal niveau'...


Jip. Het gebeurt in Nederland, België, Duitsland, Frankrijk, Italië, Spanje, Verenigde Staten, Mexico, Marokko, Turkije, Brazilië, Argentinië etc etc etc etc. En overal valt het binnen de geschapen wettelijke kaders.


Quote:
Moet ik hier nog serieus op ingaan? Je hebt jezelf gewoon vastgepraat, je argumenten houden geen stand meer en daardoor val je in herhaling.


Dude....

Quote:
Wanneer iemand vanuit eigen keuze en op volwassen leeftijd (om religieuze of medische redenen) wil kiezen voor besnijdenis dan staat hij/zij daar helemaal vrij in.

Einde discussie.


Nog steeds hebben de mensen zelf geen bezwaar. De mensen die het niet treft zijn de mensen die er moeite mee hebben. Dat is toch raar? Stop eens om voor anderen te willen denken.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
IJsland durft het aan: verbied besnijdenis
  Weerwoord forum index » Onderwijs en Gezondheidszorg
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 1 van 6  
Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.