Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Economie » Huidige onzin duurzaam energie gewauwel. Niet vernieuwend
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
Huidige onzin duurzaam energie gewauwel. Niet vernieuwend
BerichtGeplaatst: Wo Sep 14, 2016 9:07 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


We gebruiken nu 338 btu per jaar aan energie, en we produceren ook ongeveer 338 btu per jaar. (Dit via Degroenerekenkamer).
Van al die energie wordt ongeveer 296 btu via olie-kolen en aardgas verkregen. Waterkracht neemt 21 btu voor zijn rekening en nuclear 17 btu. (alles afgerond)
Dus fossiel + nuclear+waterkracht neemt 333 btu voor zijn rekening, en duurzaam een armzalige 4 tot 6 btu.
Van die doordram duurzaam is het biogas=1 btu ook nog een koekoeksjong want het walmt net zo zwart als diesel.
Conclusie. Het politiek correcte duurzaam gewauwel, is alleen voor politiekers met zwijmelpartijen belangrijk als stemmentrekkenitem, maar zet in de echte wereld absoluut geen zoden aan de dijk.
Dus ophouden met die onbetaalbare flauwekul en laten we focussen op bv Thorium/fusie centrales of helemaal een andere weg inslaan met die centen.

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Sep 14, 2016 9:59 Plaats reactie Reageer met quote
Loetje
   
 


Bij het woordje duurzaam moet ik meer en meer denken aan gouden handel in gebakken lucht. Het moge duidelijk zijn wie zich hieraan verrijken en bij wie het prijskaartje hiervan wordt neergelegd. Het prijskaartje wordt neergelegd bij de gewone burgers. Ik stel voor deze handelaren in gebakken lucht te nomineren voor het programma Opgelicht.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Re: Huidige onzin duurzaam energie gewauwel. Niet vernieuwen
BerichtGeplaatst: Wo Sep 14, 2016 10:24 Plaats reactie Reageer met quote
Janvanlennip
   
 


Poendert schreef:
We gebruiken nu 338 btu per jaar aan energie, en we produceren ook ongeveer 338 btu per jaar. (Dit via Degroenerekenkamer).
Van al die energie wordt ongeveer 296 btu via olie-kolen en aardgas verkregen. Waterkracht neemt 21 btu voor zijn rekening en nuclear 17 btu. (alles afgerond)
Dus fossiel + nuclear+waterkracht neemt 333 btu voor zijn rekening, en duurzaam een armzalige 4 tot 6 btu.
Van die doordram duurzaam is het biogas=1 btu ook nog een koekoeksjong want het walmt net zo zwart als diesel.
Conclusie. Het politiek correcte duurzaam gewauwel, is alleen voor politiekers met zwijmelpartijen belangrijk als stemmentrekkenitem, maar zet in de echte wereld absoluut geen zoden aan de dijk.
Dus ophouden met die onbetaalbare flauwekul en laten we focussen op bv Thorium/fusie centrales of helemaal een andere weg inslaan met die centen.


Is energie gewonnen vanuit waterkracht geen duurzame energie?

_________________
Als je kritiek wilt voorkomen, dan moet je je mond houden. Aristotelels
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Sep 14, 2016 10:34 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Juist handel in gebakken lucht.
Dan de biodiesel grap/misleiding, wij trokken deze zomer een paar maanden door onze buurlanden en het viel op dat daar enorme oppervlakten waren beplant ten behoeve van die Bio-diesel. Deze zogenaamde duurzame diesel is maar 1 btu van het gehele energie plaatje wereldwijd dat 338 btu bedraagt. Maar net zo vervuilend is als de echte diesel.
Het lijkt mij een stuk gunstiger voor onze energiehuishouding/milieu/natuurschoon, als we dat huidige bio-diesel areaal gaan beplanten met bos, zodat in de toekomst voor onze houtindustrie geen verre oerwouden meer moeten worden gekapt, of olie opgestookt voor houtvervoer.
We dus volledig zelfvoorzienend worden.
Voorbeeld. Onze woning is ongeveer 120 jaar oud met kozijnen van inlands grenen. Dit uitstekende inlandse grenen trotseert al 120 jaar de elementen zonder noemenswaardige slijtage of rot. Toen wij 40 jaar geleden wat uitbreidingen verrichten, hebben we tropisch hardhout gebruikt. Dat hardhout moest vorig jaar al wegens rotting worden vervangen.
Hier groeit uitstekend hout, waarvan een deel verdwijnt om in de centrales op te stoken. Zonde..

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Re: Huidige onzin duurzaam energie gewauwel. Niet vernieuwen
BerichtGeplaatst: Wo Sep 14, 2016 10:37 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Janvanlennip schreef:
Poendert schreef:
We gebruiken nu 338 btu per jaar aan energie, en we produceren ook ongeveer 338 btu per jaar. (Dit via Degroenerekenkamer).
Van al die energie wordt ongeveer 296 btu via olie-kolen en aardgas verkregen. Waterkracht neemt 21 btu voor zijn rekening en nuclear 17 btu. (alles afgerond)
Dus fossiel + nuclear+waterkracht neemt 333 btu voor zijn rekening, en duurzaam een armzalige 4 tot 6 btu.
Van die doordram duurzaam is het biogas=1 btu ook nog een koekoeksjong want het walmt net zo zwart als diesel.
Conclusie. Het politiek correcte duurzaam gewauwel, is alleen voor politiekers met zwijmelpartijen belangrijk als stemmentrekkenitem, maar zet in de echte wereld absoluut geen zoden aan de dijk.
Dus ophouden met die onbetaalbare flauwekul en laten we focussen op bv Thorium/fusie centrales of helemaal een andere weg inslaan met die centen.


Is energie gewonnen vanuit waterkracht geen duurzame energie?


Ja wel hoor. Maar daar worden vaak wel enorme oppervlakten voor onder water gezet.

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Sep 14, 2016 10:59 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Loetje schreef:
Bij het woordje duurzaam moet ik meer en meer denken aan gouden handel in gebakken lucht.

In dat woordje zit duur, en dat betekent dat wij de rekening moeten betalen.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Re: Huidige onzin duurzaam energie gewauwel. Niet vernieuwen
BerichtGeplaatst: Wo Sep 14, 2016 14:42 Plaats reactie Reageer met quote
Janvanlennip
   
 


Poendert schreef:


Ja wel hoor. Maar daar worden vaak wel enorme oppervlakten voor onder water gezet.

Waar haal je dat vandaan?

_________________
Als je kritiek wilt voorkomen, dan moet je je mond houden. Aristotelels
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Re: Huidige onzin duurzaam energie gewauwel. Niet vernieuwen
BerichtGeplaatst: Wo Sep 14, 2016 20:42 Plaats reactie Reageer met quote
Ryan
   
 


Janvanlennip schreef:
Poendert schreef:


Ja wel hoor. Maar daar worden vaak wel enorme oppervlakten voor onder water gezet.

Waar haal je dat vandaan?


Tja, waterkracht heb je nu eenmaal een dam voor nodig.
En die dammen zorgen ook weer op de lange termijn voor problemen.

Verder is duurzaam lang niet zo duurzaam, als dat het verkocht wordt!
Accu's voor hybride auto's?
Een bij product voor accu's zoals die in moderne onderzeeboten gebruikt gaan worden.
Superstil. Die accu's zijn op zich te duur in de aanschaf, dus heeft men naar een markt gezocht om ze af te kunnen zetten in grote aantallen. Die accu's zijn op zich een enorme belasting voor het milieu en het gebruik van dure materialen en veel energie!

Met andere woorden, er zit heel duidelijk een tweede agenda achter de hele discussie.

_________________
Bye bye.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Re: Huidige onzin duurzaam energie gewauwel. Niet vernieuwen
BerichtGeplaatst: Wo Sep 14, 2016 21:59 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Janvanlennip schreef:
Poendert schreef:


Ja wel hoor. Maar daar worden vaak wel enorme oppervlakten voor onder water gezet.

Waar haal je dat vandaan?


Op sommige plaatsen en landen is waterkracht een uitstekende energie drager. Maar het vraagt, uitgezonderd in hooglanden, enorme oppervlakten die onder water komen te staan. Ik zit net te kijken naar een Franse zender over de dammen in de rivier de Lot. Ook stond ik aan de Donaudam in Roemenie bij de onderwater verdwenen IJzeren poort, voorheen een indrukwekkend natuur-fenomeen, grote zonde. Ik was verbaasd over het kleine miezerige waterkracht centraletje, dat het resultaat van die dam is..
De Aswandam die de Russen in de Nijl van Egypte bouwden, houd de jaarlijkse overstromingen daar tegen, zodat het vruchtbare slib niet meer over de velden stroomt, en nu voor kapitalen kunstmest moet worden ingevoerd.
Elk voordeel heb zijn nadeel. Johan Cruiff.
Zonnepanelen of wind hetzelfde laken een pak, op sommige plaatsen leuk in de marge, maar je lost de problemen er niet niet op.

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Re: Huidige onzin duurzaam energie gewauwel. Niet vernieuwen
BerichtGeplaatst: Do Sep 15, 2016 6:44 Plaats reactie Reageer met quote
Janvanlennip
   
 


Poendert schreef:

Op sommige plaatsen en landen is waterkracht een uitstekende energie drager. Maar het vraagt, uitgezonderd in hooglanden, enorme oppervlakten die onder water komen te staan. Ik zit net te kijken naar een Franse zender over de dammen in de rivier de Lot. Ook stond ik aan de Donaudam in Roemenie bij de onderwater verdwenen IJzeren poort, voorheen een indrukwekkend natuur-fenomeen, grote zonde. Ik was verbaasd over het kleine miezerige waterkracht centraletje, dat het resultaat van die dam is..
De Aswandam die de Russen in de Nijl van Egypte bouwden, houd de jaarlijkse overstromingen daar tegen, zodat het vruchtbare slib niet meer over de velden stroomt, en nu voor kapitalen kunstmest moet worden ingevoerd.


Heb je misschien een paar linkjes naar die informatie. Ik heb namelijk het idee dat het hier niet gaat om een milieu belastende situatie.

Quote:
Elk voordeel heb zijn nadeel. Johan Cruiff.



De een zijn dood is de ander zijn brood.

Quote:
Zonnepanelen of wind hetzelfde laken een pak, op sommige plaatsen leuk in de marge, maar je lost de problemen er niet niet op.


Dat is natuurlijk zwartkijkerij. Zolang er meer in duurzame energie wordt geÔnvesteerd, zo zal er ook meer duurzame energie worden gebruikt. In de toekomst heeft dit echt wel rendement.

_________________
Als je kritiek wilt voorkomen, dan moet je je mond houden. Aristotelels
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Sep 15, 2016 8:38 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Minder fokken is pas echt duurzaam. Maar ik hoorde dat we alweer hard op weg zijn naar de volgende miljoen en over 15 jaar met z'n 18 miljoenen zullen zijn.
Spaar me dus s.v.p. al dat gebazel over duurzaamheid.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Sep 15, 2016 9:19 Plaats reactie Reageer met quote
torentje
   
 


@ Tedje van Es,
Is toch leuk zoveel vreemdelingen in ons land die ons vertellen kunnen hoe het leven is in hun landen.? We missen praters, we hebben namelijk teveel zwijgende doeners. Het zwijgen is een kwelling. Vraag me af, waarom die doeners een spraakorgaan hebben gekregen, want ze gebruiken dat spraakorgaan niet om te praten. Zijn dus allemaal Willem de zwijgers. Toch.?
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Sep 15, 2016 19:17 Plaats reactie Reageer met quote
Ryan
   
 


Graag niet altijd de discussie verzieken door over andere onderwerpen te beginnen.

Het gaat hier om duurzaam produceren.
Welaan, dat is in veel gevallen ver te zoeken.
Ik noemde al hybride auto's, die enorm veel middelen nodig hebben om te maken.
En de stroom is ook niet gratis! Het stroomnet kan het ook eens niet aan!
De elektrische auto zal een buitenbeentje blijven.
Hooguit 5% van het wagenpark. Niet meer, want anders wordt te veel elektriciteit gevraagd.

Maar kijk eens kritisch rond!
Ook de manier waarop dingen gemaakt worden.
Er zijn tig modellen IPads, Androids, computers, laptops, tablets.
Wat wordt daar niet voor een enorme hoeveelheid middelen mee over de balk gesmeten.

Een nieuw model dat last heeft van een accu die uit elkaar klapt.
Jammer, maar dat doen die dingen nu eenmaal als er te veel eisen aan de accu's gesteld worden.
Boem is ho. Kan bij het chemisch afval.

Vroeger had je thuis een telefoon. Nu loopt er iedereen mee rond. En waar is het voor nodig? Om Pokemon mee te spelen? Het moet niet veel gekker meer worden.

_________________
Bye bye.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Sep 15, 2016 20:40 Plaats reactie Reageer met quote
10 miljoenste
   
 


Quote:
Graag niet altijd de discussie verzieken door over andere onderwerpen te beginnen.

Pissebed gedrag past wel degelijk in dit onderwerp .
multinationals slijten aan een bevolking van 17 miljoen een dubbel aantal producten dan aan 8 miljoen van vroeger.
De massa lult zich nu eenmaal graag straatarm, daar zij niks snappen van monopolistische besturing structuur die van geen kanten deugt.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
Re: Huidige onzin duurzaam energie gewauwel. Niet vernieuwen
BerichtGeplaatst: Do Sep 15, 2016 22:35 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Janvanlennip schreef:
Poendert schreef:


Ja wel hoor. Maar daar worden vaak wel enorme oppervlakten voor onder water gezet.

Waar haal je dat vandaan?


Beste Jan-----. Laten we geen zijstraat inslaan, en doorgaan over het aandeel en het nut van de huidige zogenaamde duurzame energieoplossingen. Ik zet dan een wel duurzame en rendabele energievoorzieningen zoals elektrische waterkracht bij de andere rendabele methoden, de ouderwetse centrales.
De rest duurzaam genoemd is een wassen neus en zeker geen oplossing, en wordt dat ook nooit voor ons energieprobleem.
Een eilandje als Vlieland kan bv via wind, zon, eb en vloed, enz, zichzelf bedruipen. De rest van de bevolking kan dat niet en nooit. Daar zijn we met teveel van. Overbevolking draait ons de nek om.

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Re: Huidige onzin duurzaam energie gewauwel. Niet vernieuwen
BerichtGeplaatst: Do Sep 14, 2017 14:15 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Janvanlennip schreef:
Poendert schreef:
We gebruiken nu 338 btu per jaar aan energie, en we produceren ook ongeveer 338 btu per jaar. (Dit via Degroenerekenkamer).
Van al die energie wordt ongeveer 296 btu via olie-kolen en aardgas verkregen. Waterkracht neemt 21 btu voor zijn rekening en nuclear 17 btu. (alles afgerond)
Dus fossiel + nuclear+waterkracht neemt 333 btu voor zijn rekening, en duurzaam een armzalige 4 tot 6 btu.
Van die doordram duurzaam is het biogas=1 btu ook nog een koekoeksjong want het walmt net zo zwart als diesel.
Conclusie. Het politiek correcte duurzaam gewauwel, is alleen voor politiekers met zwijmelpartijen belangrijk als stemmentrekkenitem, maar zet in de echte wereld absoluut geen zoden aan de dijk.
Dus ophouden met die onbetaalbare flauwekul en laten we focussen op bv Thorium/fusie centrales of helemaal een andere weg inslaan met die centen.


Is energie gewonnen vanuit waterkracht geen duurzame energie?


Dat is uitstekende energie, en wordt ook wereldwijd al gebruikt als de mogelijkheid voorhanden is. Maar met alle voorradige waterkrachtenergie is het in gebruik maar een druppel op een gloeiende plaat.
Terwijl het slecht is voor het watermilieu, vissen kunnen hun paaigronden niet meer bereiken en sterven uit..
Dat is met alle tegenwoordige zogenaamd duurzame energie hetzelfde.
Het werkt wel maar zal nooit ook maar een kwart in onze energie behoefte voorzien.
Een rotstreek vanuit zogenaamd duurzaammilieu zijn hun valse gegevens, dat bv onze energiebehoefte expres steeds verkeerd wordt voorgesteld in hun rapporten.
22% van onze energiebehoefte bestaat maar uit elektriciteit, dat is dus nog geen kwart van onze energie behoefte, de rest zijn verwarmingskosten, vervoer, chemie, industrie, landbouw, enz.
Ik meen dat nu maar 4% van het geheel door echt duurzaam wordt opgewekt. Dat wordt nooit meer met alle bokkesprongen dan 15% inclusief semi-duurzaam.
Echt duurzaam daar schaar ik koolzaad, houtpellets, of andere plantaardige producten niet onder, die roken en stinken nog erger als kolen..

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Sep 15, 2017 6:31 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


In de particuliere sector misschien maar heb je ook rekening gehouden met energiebesparingen op installaties in de industrie? Die zijn hedendaags fors. Niet alleen energiezuinig maar denk ook aan warmte dat wordt gebruikt om energie op te wekken.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Sep 15, 2017 8:37 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Cliox schreef:
In de particuliere sector misschien maar heb je ook rekening gehouden met energiebesparingen op installaties in de industrie? Die zijn hedendaags fors. Niet alleen energiezuinig maar denk ook aan warmte dat wordt gebruikt om energie op te wekken.


Energiebesparingen in de industrie zullen zeker iets helpen, maar ze lossen onze energie behoefte niet op. Alle kleine beetjes helpen om het elektrische kwart van onze energie behoefte te verminderen.
Maar als we werkelijk fossiel willen verminderen moeten er echte, wel vernieuwende oplossingen komen.
Ik zie wel kans om een huis te bouwen dat volledig zelfvoorzienend is. Maar dan heb ik minstens een kwart bunder grond nodig. maar zoveel geschikte grond hebben wereldwijd niet, en zeker niet in Nederland.
En nog steeds zal ik voor vervoer enz afhankelijk blijven van fossiel.

Maar mogelijk daagt er een nieuw licht aan de horizon. Het onderzoek naar Thorium wordt in Petten hervat. Wij hadden decennia terug trouwens al een werkende thorium centrale in Arnhem op het Kema terrein.

Door de toenemende schaarste van fossiele brandstoffen, het dreigende broeikaseffect, en het protest tegen kernenergie als gevolg van de kernrampen van Tsjernobyl en Fukushima, is de interesse in thoriumreactoren gestegen, omdat deze volgens voorstanders niet de nadelen dragen van op uranium gebaseerde reactoren, en daardoor een uitkomst kunnen bieden van het kernenergiedebat.
Gebruik van thorium in kerncentrales is nog in een experimenteel stadium. In sommige landen zijn experimenten geweest met het gebruik van thorium als brandstof, o.a. in Duitsland (Hamm-Uentrop), de Verenigde Staten (Shippingport) en India. Vooral India en Noorwegen hebben belangstelling voor een reactor die thorium kan benutten, omdat het mineraal in die landen ruim voorhanden is, in tegenstelling tot uranium. In de jaren zeventig is er ook in Nederland (KEMA) mee gewerkt in een proefcentrale, de KEMA Suspensie Test Reactor. In 2014 werd in BelgiŽ door de politieke partij N-VA een voorstel gedaan om een thoriumreactor te bouwen tegen 2030 om het dreigende energietekort op te vangen.[1]

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Sep 26, 2017 11:06 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


In een ver verleden maakte ik plannen en tekeningen voor een duurzame woning. Die plannen werden afgekapt.
Het was de bedoeling om een rond huis te bouwen, (minder buiten oppervlak en isolatie) omdat ik alles samen met mijn vrouw zelf wilde bouwen werd het samengesteld uit 2 - 3 meter lange rechte muren die getand in elkaar konden worden gebouwd (in verband met profielen en metselwerk)
Eerst werd op de begane grond een kelder verdieping gepland en daarboven nog twee verdiepingen in te delen als woning. Daarin aan de noordkant een rond trappenhuis waarin zich een koker bevond bestemd voor leidingen, enz.
Als het casco stond, moest de kelderverdieping buiten worden opgevuld tot het woongedeelte en de toegangsdeur in het trappenhuis, met zand uit de tuin zodat een gracht ontstond met een oprit naar de voordeur.
Op het dak waren rechthoekige, schuurachtige bouwsels gepland bedekt met zonne panelen. Het trappenhuis werd daar doorgevoerd met erboven een eenvoudige (zelfgemaakte)windmolen. Naast de woning werden geÔsoleerde oude olietanks (in die tijd ruimschoots gratis voorhanden) ingegraven die verbonden waren met een stalen pijp in de leidingkoker. In de leidingkoker werden verwarmingselemente uit wasmachines geplaatst, die via zon, houtkachel en wind, opgeslagen water in de olietanks in de zomer moesten verwarmen voor gebruik in de winter ter vervanging van eventuele accu,s en verwarming.
Vanuit de kelder moest een vlampijp voor een automatische houtkachel (ook zelf te maken) worden geplaatst tot boven het dak.
Omdat het allemaal niks mocht kosten wilden mijn vrouw en ik uiteraard alles zelf bouwen.
Waren die plannen duurzaam genoeg? Alleen is via dat duurzaam ons land of de wereld niet groot genoeg meer met de huidige bevolking, het is een druppel op een gloeiende plaat en onuitvoerbaar voor allemaal. Een Fata-Morgana.

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Huidige onzin duurzaam energie gewauwel. Niet vernieuwend
  Weerwoord forum index » Economie
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 1 van 1  

  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.