Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Verkeer, Natuur en Milieu » Alles over dieren Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Volgende
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
BerichtGeplaatst: Za Aug 12, 2017 14:25 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Blens schreef:
Natubico schreef:

On topic blijven s.v.p.
Dit heeft echt niets meer te maken met "Alles over dieren".


Ik vind het commentaar van Gremdaat wel ontopic Natubico. Er zijn heel wat mensen, waaronder vegetariŽrs en veganisten, die zich maar al te snel laten beledigen. Je kunt je namelijk ook laten beledigen. Heb je het filmpje bekeken? Ik vind 'm briljant hoor.


Tja, nou 't er toch op staat; zou wel 'ns willen zien hoe zo iemand reageert wanneer 'n ander hem zou toevoegen van: "Hey halve schmiecht, die hier als Azische vluchteling nog altijd de Noord-Europese volksaard aan het vergiftigen is met het duivelse advies om er toch gewoon het platvloerse rotzooitje van te maken waar jouw soort zich kennelijk het meeste in thuisvoelt, wist je al dat varkens geen Jodenvlees eten omdat ze dat onrein vinden?"
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Aug 12, 2017 14:26 Plaats reactie Reageer met quote
Moppersmurf
   
 


Natubico schreef:
Zo zal er in websites over Vegetarisme, Veganisme, Vruchtarisme en Vivisme zelden of nooit iets te vinden zijn over 'n God, terwijl dat nou juist de essentie is van religies.

God is allťťn de essentie van religie voor degene die in een bepaalde God als persoon geloven.

Voor atheÔsten is de essentie van religie: in iets geloven, dat niet bestaat. Iets zien wat er niet is. En iets blijven beweren als het aantoonbaar onzin is, zoals: 'de oorzaak van overbevolking is vlees eten', of 'de mens is van nature vruchtariŽr'.

Alles wat met geloof te maken heeft en feiten negeert is religie. Het maakt niet uit of je in een persoon, in dingen of in veronderstellingen gelooft. Waarom zou je daar onderscheid in maken.
Net als het belachelijke onderscheid tussen geloof en bijgeloof. Alle geloof is bijgeloof.

_________________
AtheÔsme is een hogere vorm van beschaving
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Aug 12, 2017 14:28 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Natubico schreef:
Blaadjes zijn er ook zat aan de lagere takken. Daar is weinig belangstelling voor van mens en vogels en hoeft zo'n dier dus z'n nek niet zover voor uit te steken.


Oh, je erkent de evolutie ook niet begrijp ik?

Kan hoor, nu je toch religieus bent.

Natubico schreef:
Zo zal er in websites over Vegetarisme, Veganisme, Vruchtarisme en Vivisme zelden of nooit iets te vinden zijn over 'n God, terwijl dat nou juist de essentie is van religies.
-


Het hele motief achter Vegetarisme, Veganisme, Vruchtarisme en Vivisme is religieus. Het gaat uit van feitelijk onjuiste wetenschappelijke principes, zoals dat de mens van nature geen dieren zou eten etc.

Wanneer de feitelijke en wetenschappelijke grondslag van iets ontkend wordt en er een niet bewijsbare theorie voor in de plaats komt (die dan ook nog met niet wetenschappelijke theorieŽn verdedigd zal worden, zoals hieronder en hierboven), dan spreek je wat mij betreft wel degelijk over een religie.

_________________
The European Commission president Jean-Claude Juncker said giving people a vote would be 'unwise'.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Aug 12, 2017 18:01 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Moppersmurf schreef:
Natubico schreef:
Zo zal er in websites over Vegetarisme, Veganisme, Vruchtarisme en Vivisme zelden of nooit iets te vinden zijn over 'n God, terwijl dat nou juist de essentie is van religies.

God is allťťn de essentie van religie voor degene die in een bepaalde God als persoon geloven.

Voor atheÔsten is de essentie van religie: in iets geloven, dat niet bestaat. Iets zien wat er niet is. En iets blijven beweren als het aantoonbaar onzin is, zoals: 'de oorzaak van overbevolking is vlees eten', of 'de mens is van nature vruchtariŽr'.

Alles wat met geloof te maken heeft en feiten negeert is religie. Het maakt niet uit of je in een persoon, in dingen of in veronderstellingen gelooft. Waarom zou je daar onderscheid in maken.
Net als het belachelijke onderscheid tussen geloof en bijgeloof. Alle geloof is bijgeloof.


Zag net dat religie ook wel in andere zin gebruikt wordt dan enkel in de betekenis van Godsdienst.

http://www.encyclo.nl/begrip/religie

Citaat:

"In bredere zin duidt het woord `religie` op een meer algemene vorm van spiritualiteit, gevoelens, gedachten met betrekking tot de zin van het leven in relatie tot ůf een macht of manifestat..."

Maar denk niet dat er ook onder valt "iets blijven beweren als het aantoonbaar onzin is".
Trouwens er zal wel niemand zijn die kan aantonen dat stellingen als 'de oorzaak van overbevolking is vlees eten', of 'de mens is van nature vruchtariŽr' onzin zouden zijn.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Aug 12, 2017 18:07 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Cliff schreef:
Het hele motief achter Vegetarisme, Veganisme, Vruchtarisme en Vivisme is religieus. Het gaat uit van feitelijk onjuiste wetenschappelijke principes, zoals dat de mens van nature geen dieren zou eten etc.

Wanneer de feitelijke en wetenschappelijke grondslag van iets ontkend wordt en er een niet bewijsbare theorie voor in de plaats komt (die dan ook nog met niet wetenschappelijke theorieŽn verdedigd zal worden, zoals hieronder en hierboven), dan spreek je wat mij betreft wel degelijk over een religie.


https://www.facebook.com/380130185414764/photos/a.1446568452104260.1073741841.380130185414764/1446568585437580/?type=3&theater

Dit wat betreft de stelling dat vegetarisme gezonder is (al staat er wel bij dat 't hier 'n studie onder vegetariŽrs en viseters betreft; niet duidelijk is of ze allemaal visetende vegetariŽrs waren en dus eigenlijk geen 100% vegetariŽrs, of dat 'n deel vegetariŽr was en 'n ander deel ook vis at).

Maar dan wat betreft de stelling dat de mens van nature geen dierlijk voedsel kŠn eten.

Die is onderbouwd op de al eerder gelinkte web-pagina.
( https://aboutvivism.wordpress.com/why-use-of-animal-foodstuff-by-humans-is-unnatural/ )

Toch wordt ze hier nu 'n "feitelijk onjuist wetenschappelijke principe" genoemd.

Graag vermelding van de reden(en) waarom en dus de feil(en) in genoemde onderbouwing die een dergelijke conclusie zou(den) kunnen schragen.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Aug 12, 2017 19:05 Plaats reactie Reageer met quote
Moppersmurf
   
 


Natubico schreef:
Trouwens er zal wel niemand zijn die kan aantonen dat stellingen als 'de oorzaak van overbevolking is vlees eten', of 'de mens is van nature vruchtariŽr' onzin zouden zijn.

Zoals ik al eerder zei: ik heb hier geen zin meer in. Als iemand zich geroepen voelt om deze totale onzin te herroepen, ga je gang.

_________________
AtheÔsme is een hogere vorm van beschaving
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Aug 12, 2017 19:57 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Moppersmurf schreef:
Natubico schreef:
Trouwens er zal wel niemand zijn die kan aantonen dat stellingen als 'de oorzaak van overbevolking is vlees eten', of 'de mens is van nature vruchtariŽr' onzin zouden zijn.

Zoals ik al eerder zei: ik heb hier geen zin meer in. Als iemand zich geroepen voelt om deze totale onzin te herroepen, ga je gang.


Enkele nuanceringen:
Dezerzijds is gesteld dat de consumptie van dierlijk voedsel ťťn der hoofdoorzaken is van de mondiale overbevolking; dit dan wel in combinatie met inentingen en andere medische ingrepen die de natuurlijke correctie van teveel geboorten door middel van (kinder-)ziektes frustreren.
Maar ook voedsel- en quasi-vluchtelingen-hulp zijn daar mede debet aan.

Verder is dezerzijds gesteld dat "de hedendaagse mens van nature rauw-vruchtariŽr is"

Wanneer iemand meent deze beide stellingen eerder al te hebben weerlegd, dan graag vermelding van plaats en tijd waar en wanneer dat plaatsvond.

Of is dat ook nog (quasi) te veel moeite?

Of duidt het woord "meer" in de gequote tekst erop dat inmiddels duidelijk is geworden dat hier toch geen beginnen aan is?
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Aug 13, 2017 10:47 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Natubico schreef:
Maar dan wat betreft de stelling dat de mens van nature geen dierlijk voedsel kŠn eten.

Die is onderbouwd op de al eerder gelinkte web-pagina.
( https://aboutvivism.wordpress.com/why-use-of-animal-foodstuff-by-humans-is-unnatural/ )

Toch wordt ze hier nu 'n "feitelijk onjuist wetenschappelijke principe" genoemd.


Is ook zo. Die onderbouwing daar is kolder.

Quote:
Graag vermelding van de reden(en) waarom en dus de feil(en) in genoemde onderbouwing die een dergelijke conclusie zou(den) kunnen schragen.-


De wetenschap heeft daar al lang uitspraak over gedaan: de mens is omnivoor. Dit komt in alle onderzoeken naar boven. Honderden wetenschappelijke studies zijn erover te vinden op https://scholar.google.nl/scholar?hl=nl&q=human+omnivore&btnG=&lr=&oq=human

Juist het feit dat jij denkt daarvan af te kunnen wijken, maakt je levensovertuiging eerder een religie dan wetenschap. Dat je vol blijft houden dat het tůch wetenschap is, vind ik ook typerend voor een religieus iemand.

_________________
The European Commission president Jean-Claude Juncker said giving people a vote would be 'unwise'.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Aug 13, 2017 21:53 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


De wereld inclusief het heelal is een prachtige maar ook een gruwelijke plek.
Herbivoren blijven in leven door diefstal van de suikers enz die ze van levende wezens (planten) stelen terwijl ze steeds in doodsangst moeten oppassen voor vlees en alleseters die hen eens levend zullen verscheuren als hun afweer of oplettendheid even stopt.
Alleseters van hetzelfde laken een pak.
En carnivoren zullen als hun reflexen afnemen, uitgeteerd door honger of ziekten het loodje leggen.
Een gruwelijk einde voor elk levend wezen, carnivoor, omnivoor of herbivoor, op deze prachtige planeet. Aan het einde wacht de dood en vernietiging voor alles en iedereen.
Ook voor een ieder die via smoesjes en drogredenen(bv veganist) door de mazen van het net probeert te glippen is de uitkomst uiteindelijk hetzelfde.

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Aug 14, 2017 3:07 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Natubico schreef:
Maar dan wat betreft de stelling dat de mens van nature geen dierlijk voedsel kŠn eten.

Die is onderbouwd op de al eerder gelinkte web-pagina.
( https://aboutvivism.wordpress.com/why-use-of-animal-foodstuff-by-humans-is-unnatural/ )

Toch wordt ze hier nu 'n "feitelijk onjuist wetenschappelijke principe" genoemd.


Cliff schreef:
Is ook zo. Die onderbouwing daar is kolder.


Vertel 's.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Aug 14, 2017 3:28 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Poendert schreef:
De wereld inclusief het heelal is een prachtige maar ook een gruwelijke plek.
Herbivoren blijven in leven door diefstal van de suikers enz die ze van levende wezens (planten) stelen terwijl ze steeds in doodsangst moeten oppassen voor vlees en alleseters die hen eens levend zullen verscheuren als hun afweer of oplettendheid even stopt.
Alleseters van hetzelfde laken een pak.
En carnivoren zullen als hun reflexen afnemen, uitgeteerd door honger of ziekten het loodje leggen.
Een gruwelijk einde voor elk levend wezen, carnivoor, omnivoor of herbivoor, op deze prachtige planeet. Aan het einde wacht de dood en vernietiging voor alles en iedereen.
Ook voor een ieder die via smoesjes en drogredenen(bv veganist) door de mazen van het net probeert te glippen is de uitkomst uiteindelijk hetzelfde.

'n Veganist is herbivoor; (en dus niet 100% frugivoor zoals 'n VruchtariŽr en 'n Vivist)

Maar eh....:

http://www.earth-matters.nl/155/4794/zelfvoorziend-leven/gezin-dat-nooit-hoeft-te-eten-en-te-drinken-lilou-mace-interviewt-breatharians.html

http://www.nu.nl/opmerkelijk/2246007/indier-zonder-eten-en-drinken-blijft-mysterie.html
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Aug 14, 2017 8:51 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Maar daarnaast is het weer terugschakelen van het eten van vlees zoals voorheen onze primaten voorouders (de Halfapen,Spookdiertjes,enz) en het via de homo/primaten=Ergaster zelfs volledig overstappen naar de club der carnivoren, Door die Ergaster tot de huidige Homo-sapiens, een goede zaak geweest.
Alle andere, dus de zaad en vruchtenetende loten van de Homo familie zijn uitgestorven.
Alleen de afstammelingen via de carnivore tak zijn nog over.

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Aug 14, 2017 13:58 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Poendert schreef:
Maar daarnaast is het weer terugschakelen van het eten van vlees zoals voorheen onze primaten voorouders (de Halfapen,Spookdiertjes,enz) en het via de homo/primaten=Ergaster zelfs volledig overstappen naar de club der carnivoren, Door die Ergaster tot de huidige Homo-sapiens, een goede zaak geweest.
Alle andere, dus de zaad en vruchtenetende loten van de Homo familie zijn uitgestorven.
Alleen de afstammelingen via de carnivore tak zijn nog over.

Dacht niet dat er in het verleden al 100 % frugivore mensachtigen geweest zijn.
De (nog altijd bestaande) orang-oetang is voor zo'n 60 % frigivoor en eet daarnaast ook nog bladeren (herbivoor). Maar zoals bekend wordt dit vreedzame dier in z'n voortbestaan bedreigd door met name de woekeringen van de (overwegend nog altijd) vleesetende hedendaagse mens.
Overigens is deze ook druk doende om zichzelf de das om te doen door de leefbaarheid van planeet Aarde volkomen naar de knoppen te werken..
https://aboutvivism.wordpress.com/global-overpopulation/
http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.HTM

Hij kan dus toch maar beter zo snel mogelijk overstappen op het voedingspatroon dat deze fatale ontwikkeling tot staan zal brengen en ook het meest strookt met zijn huidige fysieke constellatie:
"Humans are Frugivores Ė Weíre Designed To Eat Mostly Fruit"
http://joedubs.com/humans-are-frugivores-fruit-eaters/
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Aug 16, 2017 7:13 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


En dat bedoelen we dus met religieus.

_________________
The European Commission president Jean-Claude Juncker said giving people a vote would be 'unwise'.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Aug 16, 2017 8:13 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Uiteindelijk, als je goed nadenkt lijkt het leven voor de meeste aardbewoners erg veel op de hel. Steeds probeert men de dood uit te stellen, maar we gaan er allemaal aan.
Alleen is het leven voor een vegetariŽr extra onaangenaam.

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Aug 17, 2017 3:12 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Poendert schreef:
Uiteindelijk, als je goed nadenkt lijkt het leven voor de meeste aardbewoners erg veel op de hel.
.
De meeste aardbewoners zijn (dan ook) (nog altijd) omnivoor oftewel alleseter

Poendert schreef:
Alleen is het leven voor een vegetariŽr extra onaangenaam.

Daarom gaan ze er dan ook stug mee door zeker?
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Aug 17, 2017 3:26 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Cliff schreef:
En dat bedoelen we dus met religieus.


Religieus houdt in dat men gelooft in iets dat niet aangetoond kan worden.
Maar dat de mens van nature geen dierlijk voedsel kan (bemachtigen en) eten kan zeker wel aangetoond worden.
Laat maar 'ns ergens 'n complete kudde niet al te tam gemaakt rundvee in 'n natuurreservaat rondstruinen.
En probeer dan maar 'ns in je blootje een van de net gezoogd wordende kalfjes te verdringen en zelf bij de moederkoe te gaan drinken. Gegarandeerd dat de stieren je geen eens in de buurt laten komen.
En zo is 't niet anders met de andere op de genoemde webpagina vermelde gevallen;
de hanen laten je echt geen eieren onder 'n broedende kip vandaal halen.

Of wil iemand soms beweren dat hij of zij wťl met zijn of haar bloten handen 'n wild zwijn, 'n wild paard, 'n vrije kip, of noem maar op gevangen krijgt en daarna ook nog met zijn of haar blote handen en/of tanden gevild, en vervolgens rauw verslonden?

Dat alles is geen geloof, dat zijn onomstotelijke feitelijkheden.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Aug 17, 2017 16:01 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Sorry, maar dit zijn gewoon geen argumenten. Echt waar niet.

Kijk alleen maar naar de chimpansee, die staat vrij dicht bij de mens. Kijk eens wat een Chimp eet en doodt.



Je kan er eigen religieuze opvattingen over hebben Natubico, maar de wetenschap is er 100% van overtuigd dat de mens een omnivoor is. Dat kun je zien aan het gebit, aan het spijsverteringsgestel, aan de voedingspatronen van de eerste mensen, etc.

Wat jij doet is je levensovertuiging (veganist of vruchtariŽr of hoe je het ook wilt noemen) met nep-wetenschap te gaan onderbouwen. Dat hoeft niet, het is je levensovertuiging. Als jij denkt dat je zo moet leven, dan vooral doen.

Maar ga niet doen alsof dit volgens de wetenschap 'zo bedoeld is'. Dat is simpelweg niet zo. Je verkracht de wetenschap om je eigen levensovertuiging kracht bij te zetten.

Overigens is dit de laatste bijdrage van mij over dit onderwerp. De wetenschap heeft zonder twijfel zijn uitspraak gedaan over de mens als omnivoor. Wil je dat aanvechten? Prima, ga maar naar een universiteit en ga de biologen overtuigen. Veel succes.

_________________
The European Commission president Jean-Claude Juncker said giving people a vote would be 'unwise'.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Aug 18, 2017 3:02 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Cliff schreef:
Sorry, maar dit zijn gewoon geen argumenten. Echt waar niet.

Tja, als degene die dit beweert niet snel zou zijn weggelopen nadat hij dit nog even heeft gesteld zou hier nu de vraag gesteld kunnen worden ""Waarom zijn dit gewoon echt waar geen argumenten?" Maar dat heeft nu geen zin meer en dus gaan we er maar van uit dat de steller wilde voorkomen dat hem deze vraag gesteld zou worden en hij er dan geen zinnig antwoord op zou kunnen geven.

Cliff schreef:
Kijk alleen maar naar de chimpansee, die staat vrij dicht bij de mens. Kijk eens wat een Chimp eet en doodt.

Het huidigde gedrag van dieren in het wild wordt in aanzienlijke mate bepaald door het feit dat hun natuurlijke territorium door menselijk toedoen enorm is geslonken. Een van de consequenties hiervan is dat er 'n heel onnatuurlijke onderlinge concurrentie is ontstaan tussen de nog resterende dieren die uiteraard met name het bemachtigen van voldoende voedsel betreft. Aangezien er bij lange na niet meer voldoende plantaardig voedsel voor alle van nature herbivore en frugivore apen is, heeft het kannibalisme zijn intrede gedaan bij deze diersoorten.
Voor de nauw verwante mens met zijn geavanceerde landbouwtechnieken is dit echter (nog) niet het geval.

Cliff schreef:
...... de wetenschap is er 100% van overtuigd dat de mens een omnivoor is. Dat kun je zien aan het gebit, aan het spijsverteringsgestel, aan de voedingspatronen van de eerste mensen, etc.

Nou, toevallig bevat deze niet ver hierboven gelinkte site 'n aantal illustraties plus tekst over het verschil in gebit en ingewanden tussen omnivoren en frugivoren. http://joedubs.com/humans-are-frugivores-fruit-eaters/
De voedingspatronen van de eerste mensen zijn in deze nauwelijks nog relevant omdat de menselijke fysieke constellatie sindsdien sterk veranderd en dan met name verfijnd is.

Cliff schreef:
.Wat jij doet is je levensovertuiging (veganist of vruchtariŽr of hoe je het ook wilt noemen) met nep-wetenschap te gaan onderbouwen. Dat hoeft niet, het is je levensovertuiging. Als jij denkt dat je zo moet leven, dan vooral doen.
Maar ga niet doen alsof dit volgens de wetenschap 'zo bedoeld is'. Dat is simpelweg niet zo. Je verkracht de wetenschap om je eigen levensovertuiging kracht bij te zetten.

Dezerzijds is enkel en alleen 'n bepaalde logische conclusie getrokken na het in de erbij vermelde argumentatie gestelde te hebben overwogen. Daar wordt nergens bij vermeld dat dit wetenschap is.
(Alleen bij het eveneens hierboven gelinkte krantenartikel over Vegetarisme dat gezonder blijkt te zijn dan het ook eten van vlees betrof een wetenschappelijk onderzoek dat gepubliceerd is in een wetenschappelijk blad)

Cliff schreef:
Overigens is dit de laatste bijdrage van mij over dit onderwerp. De wetenschap heeft zonder twijfel zijn uitspraak gedaan over de mens als omnivoor. Wil je dat aanvechten? Prima, ga maar naar een universiteit en ga de biologen overtuigen. Veel succes.

De meeste universiteiten zijn heden ten dage dermate innig verbonden met het bedrijfsleven dat pure wetenschappers of vrije denkers er niet al te vast op moeten rekenen dat hun conclusies volkomen objectief bejegend zullen worden in die kringen, wanneer ze op het eerste gezicht niet bepaald gunstig zijn voor een of meer majeure economische belangen.
Maar als bijvoorbeeld biologen zich geroepen voelen om op 'n forum als dit het dezerzijds gestelde gefundeerd te bekritiseren, dan zou dat uiteraard altijd van harte welkom zijn.

-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Aug 18, 2017 14:45 Plaats reactie Reageer met quote
Elisabeth
   
 


Quote:
Aangezien er bij lange na niet meer voldoende plantaardig voedsel voor alle van nature herbivore en frugivore apen is, heeft het kannibalisme zijn intrede gedaan bij deze diersoorten.


Sorry Natico maar Cliff heeft gelijk. Chimpansees zijn ook vleeseters en ze jagen in groepen.
Het zijn geen kannibalen want ze eten niet hun eigen soort. Wel andere apen.
Bavianen eten ook vlees.
Wat betekent frugivore? Fruiteters? Dit kan alleen maar als fruit rijp is, voor de rest van het jaar eten ze dus planten, bladeren, insecten en wormen.
De gorillas wonen in de bergen en daar is geen landbouw. Dus genoeg plantaardig voedsel.
De oerang oetangs wonen op Sumatra en daar worden hun bossen gekapt voor aanleg van palmoliebomen.
Gebruiken veganisten geen palmolie om te koken?

_________________
Never judge history except in the context of the times in which it occurred.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Aug 19, 2017 3:08 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Elisabeth schreef:
Quote:
Aangezien er bij lange na niet meer voldoende plantaardig voedsel voor alle van nature herbivore en frugivore apen is, heeft het kannibalisme zijn intrede gedaan bij deze diersoorten.


Sorry Natico maar Cliff heeft gelijk. Chimpansees zijn ook vleeseters en ze jagen in groepen.
Het zijn geen kannibalen want ze eten niet hun eigen soort. Wel andere apen.
Bavianen eten ook vlees.
Wat betekent frugivore? Fruiteters? Dit kan alleen maar als fruit rijp is, voor de rest van het jaar eten ze dus planten, bladeren, insecten en wormen.
De gorillas wonen in de bergen en daar is geen landbouw. Dus genoeg plantaardig voedsel.
De oerang oetangs wonen op Sumatra en daar worden hun bossen gekapt voor aanleg van palmoliebomen.
Gebruiken veganisten geen palmolie om te koken?


Dezerzijds is niet ontkend dat chimpansees (inmiddels) ook vlees eten.
Er is alleen aan toegevoegd dat met name ook het jagen op de eigen soort en andere soorten apen typisch iets is dat zich gaat voordoen wanneer het leefgebied veel kleiner is geworden, hetgeen leidt tot een moordende concurrentie aangaande het nog beschikbare voedsel.

Wikipedia meldt dit:
"Ze eten vooral fruit, aangevuld met bladeren, noten, schors en stengels, maar ook dierlijk materiaal als insecten en vogeleieren. Volwassen mannetjes jagen zelfs soms in groepen op kleine dieren, waaronder kleinere apen (voornamelijk rode franjeapen en jonge bavianen), jonge antilopen, zwijnen en vogels. Ook kannibalisme komt voor.[5] De chimpansee gebruikt en maakt primitieve gereedschappen als stokjes en twijgjes om insectenlarven, mieren en termieten te vangen uit holen en termietennesten en stenen om noten open te breken, of gekauwde blaadjes die als spons gebruikt worden om water op te zuigen.[6] Recent onderzoek heeft ook laten zien dat chimpansees gereedschap maken, zoals speren om kleine aapjes mee te doden. Gebruik van gereedschap verschilt per gemeenschap".

Waar 't echter allemaal om draait is dat de mens weliswaar relatief dicht bij de chimp staat, maar dit niet betekent dat daaruit afgeleid mag worden dat de hedendaagse mens dus van nature ook vleeseter zou zijn.
Stel dat hij bijvoorbeeld ook jonge aapjes zou willen verorberen. Daar krijgt ie er simpelweg nog in geen honderd jaar eentje van gevangen (zie in dat filmpje hoeveel moeite volwassen chimps al hebben om zo'n watervlug boomdiertje te pakken te krijgen).
Zoals gezegd geldt voor de mens iets dergelijks ten aanzien van alle dieren die hij momenteel nog altijd in gekookte vorm pleegt te verorberen (met uitzondering van enkele soorten van insecten zoals slakken en mieren, die voor hem echter rauw zo vies smaken dat ie toch liever wat nootjes zal gaan pellen).
Hij kŠn gewoonweg geen paard gevangen krijgen, geen haas, geen konijn, geen vis, niks; die zijn hem allemaal te snel af en/of te wendbaar e/of te sterk, en/of te gevaarlijk om te benaderen en ga zo maar door. Als ie 'n vogel wil verschalken (ook 'n kip) dan vliegt dat dier gewoon op en staat ie daar te staan met lege handen.
En zo zijn er nog 'n hele rits van andere redenen waarom 't gewoonweg niet kŠn, dat de hedendaagse mens nog op volkomen natuurlijke wijze dierlijk voedsel tot zich zou nemen.
Roept u maarrrrrrrrrrr.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Aug 19, 2017 7:58 Plaats reactie Reageer met quote
Blens
   
 


Nou... Ik denk dat de mens t.o.v. het dier excelleert op het gebied van intelligentie waardoor de door jou genoemde dieren natuurlijk wel gevangen zouden kunnen worden, zelfs op eenvoudige wijze. Honger zou de mens daartoe kunnen dwingen. Denk bijvoorbeeld aan de Andesvliegramp waarmee ik overigens niet beweer dat vlees de voorkeur zou moeten hebben. De mens is omnivoor en kan (bijna) alles eten maar of dat ook echt zo bedoelt is? Ons lichaam zegt in eerste instantie van niet.

_________________
Laatst bijgewerkt door Blensk op di 22 jan 1963, 22:00, in het totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Aug 19, 2017 8:22 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Een mens kan op basis van zijn intelligentie inderdaad tal van dieren vangen/eten die groter zijn dan hijzelf. Simpelweg omdat de mens veel beter snapt hoe principes werken dan dieren. Zo kan een mens (of groep mensen) een dier in het nauw drijven, bv. tussen rotsen. Ook kunnen mensen dieren opjagen door te schreeuwen of te zwaaien/slaan met takken en stokken. Het vrij domme grote dier springt daardoor bv. in een afgrond. Dan is het een kwestie van het dier oprapen en opeten.

Kijken we naar de oudste grondtekeningen ter wereld, in IndonesiŽ, 40.000 jaar geleden:



Dan zien we hoe de mens in staat is dieren te onderwerpen aan zijn wil.

Zo vreemd is dat niet. Ook andere diersoorten doen dit. Kijk eens wat mieren met luizen doen: ze melken ze. In mijn tuin zie ik dat ook regelmatig. Ik probeer de luizen te 'bestrijden' met lieveheersbeestjes. Dat werkt prima, maar niet als er mieren zijn - ze gaan direct in de aanval en beschermen de luizen (hun vee) tegen de lieveheersbeestjes.

Wat een mier kan kan een mens ook. Mensen houden huisdieren en vee sinds het begin der tijden. Wie de natuur goed kent ziet tal van vrijwillige en onvrijwillige relaties tussen diersoorten. Waarbij soms een heel klein 'hulpeloos' dier zijn macht oplegt aan een veel groter en sterker dier.

Nu laat ik me toch verleiden er nog iets over te schrijven... maar nogmaals: de argumenten die Natubico aandraagt zijn pure speculatie gezien vanuit een zeer eenzijdige blik. Die blik komt voort uit een levensovertuiging die zich echt niet wetenschappelijk laat uitleggen. Dat geeft niet, dat geldt eigenlijk voor alle religies. Maar ga dan vooral niet claimen dat je de wetenschap aan je zijde hebt.... dat heb je simpelweg niet.

_________________
The European Commission president Jean-Claude Juncker said giving people a vote would be 'unwise'.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Aug 20, 2017 2:58 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Blens schreef:
Nou... Ik denk dat de mens t.o.v. het dier excelleert op het gebied van intelligentie waardoor de door jou genoemde dieren natuurlijk wel gevangen zouden kunnen worden, zelfs op eenvoudige wijze. Honger zou de mens daartoe kunnen dwingen. Denk bijvoorbeeld aan de Andesvliegramp waarmee ik overigens niet beweer dat vlees de voorkeur zou moeten hebben. De mens is omnivoor en kan (bijna) alles eten maar of dat ook echt zo bedoelt is? Ons lichaam zegt in eerste instantie van niet.

In noodsituaties kunnen grenzen verlegd worden.
(Heb 'ns ooit gelezen over 'n Japanner die ergens verdwaald was geraakt en jarenlang wist te overleven door muizen die hij ving rauw op te eten).
Maar daar gaat 't hier niet om.
Waar 't hier om gaat is dat de hedendaagse mens vrijwel niets van het dierlijke voedsel dat hij gewoonlijk pleegt te eten op volkomen natuurlijke wijze kan bemachtigen en vervolgens rauw verorberen.
Waar hierboven gesteld werd dat hij toch met 'n grote groep pakweg 'n bizon ertoe kan brengen in 'n afgrond te springen, zal het zo zijn dat dit alleen maar lukt als die groep op z'n mist 'gewapend' is met stokken of takken hetgeen wel natuurlijk lijkt, maar dat niet is (evenmin als vuur, waarmee de Indianen dit kunstje ook wel flikten).
't Gaat hier echt enkel en alleen erom wat de mens kan met niets dan z'n blote handen en tanden, oftewel puur zoals hij geschapen is.
Denk dat 't nog maar de vraag is of 'n bizon ook in paniek zou raken als er alleen maar 'n groep schreeuwende bloterikken die enkel met hun handen zwaaien op hem af komt. Hij zou er zo op af kunnen stuiven en erdoorheen kunnen rammen.
Bovendien is 't nog maar de vraag of ze 'n bizon die in de ravijn te pletter is gevallen zonder dat z'n taaie huid beschadigd is met enkel hun blote handen en tanden gevild zouden krijgen.

Maar waarom zouden mensen in 'n volkomen natuurlijke situatie, waar het smakelijkste en meest voor hen geschikte voedsel rijkelijk aan bomen en planten groeit en ze bepaalde soorten daarvan ook kunnen hamsteren voor buiten het seizoen, zoveel moeite doen om het smakeloze rauwe vlees van 'n dier te kunnen opeten?

Juist door hun relatief bijzonder grote intelligentie zijn ze in staat om zich ervan bewust te worden dat 't niet de bedoeling is dat ze dit laatste nog doen, omdat ze dit bij de huidige stand van de evolutie van nature niet meer kunnen, terwijl ze zich in strijd met de wetten van de natuur gedragen wanneer ze het toch doen met gebruikmaking van allerlei hulpmiddelen.
Ook kunnen ze dankzij genoemde "superieure intelligentie" weten te ontdekken dat er 'n verband aanwezig is tussen het overtreden van de natuurwetten en de velerlei vormen van straf die hen in hun hedendaagse leven ten deel plegen te vallen.
https://aboutvivism.wordpress.com/vivism-in-ones-own-interest/

-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Aug 20, 2017 10:08 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Natubico schreef:
Juist door hun relatief bijzonder grote intelligentie zijn ze in staat om zich ervan bewust te worden dat 't niet de bedoeling is dat ze dit laatste nog doen, omdat ze dit bij de huidige stand van de evolutie van nature niet meer kunnen, terwijl ze zich in strijd met de wetten van de natuur gedragen wanneer ze het toch doen met gebruikmaking van allerlei hulpmiddelen.


Typte de mens vanachter zijn computer alvorens het op Internet te posten...

Quote:
Ook kunnen ze dankzij genoemde "superieure intelligentie" weten te ontdekken dat er 'n verband aanwezig is tussen het overtreden van de natuurwetten en de velerlei vormen van straf die hen in hun hedendaagse leven ten deel plegen te vallen.


Wederom dank voor het bevestigen dat we het hier daadwerkelijk over een religie hebben.

_________________
The European Commission president Jean-Claude Juncker said giving people a vote would be 'unwise'.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
Alles over dieren
  Weerwoord forum index » Verkeer, Natuur en Milieu
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 8 van 9  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.