Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Economie » Basisinkomen versus biologisch minimum
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
Basisinkomen versus biologisch minimum
BerichtGeplaatst: Vr Jan 06, 2006 17:27 Plaats reactie Reageer met quote
John Wervenbos
   
 


IJveren voor een basisinkomen voor iedereen of een biologisch minimum voor minder bedeelden zijn twee uitersten, maar ze lijken elkaar wel ergens te raken binnen het economisch spectrum.

Het Sociaal Cultureel Planbureau formuleert een biologisch minimum als volgt op korte en bondige wijze (zie het PDF document via aanklikken van de tweede snelkoppeling in bovenstaande alinea):

Quote:
Sociaal Cultureel Planbureau:

Bij een absolute armoedegrens kan men uitgaan van het biologisch minimum: het laagste bedrag dat mensen nodig hebben om fysiek te overleven.


Zoals al eerder gezegd in de topic Er bestaat geen echte armoede in Nederland werd ruim tien jaar geleden vanuit VVD kringen de mogelijkheid van een garandering van biologisch minimum voor minder bedeelden in maatschappelijk debat gebracht. Dat wekte toen veel verontwaardiging en dat debat verstomde dan ook gauw.

Wat kan nu praktisch gesproken precies worden verstaan onder een biologisch minimum als het dus gaat om het laagste bedrag dat mensen nodig hebben om fysiek te overleven?

Voldoende inkomen voor iedereen voor eten, drinken, kleding, gezondheidszorg en huisvesting? Of kan een mens in principe ook overleven zonder eigen huisvesting?

Waarborg voor toereikende gezondheidszorg voor iedereen staat volgens sommige mensen in ieder geval al op de helling. De zorgpremie, zo is de verwachting, zal de komende jaren alleen nog maar sterker gaan stijgen met alle mogelijke gevolgen van dien.

Zie de topic: Tweedeling in gezondheidszorg is nu een feit

Het maatschappelijke debat over een biologisch minimum wekte dus veel maatschappelijke verontwaardiging en liet mensen in progressieve kringen de blik dan weer richten naar een (collectief) basisinkomen.

Dat er vandaag de dag geen openlijke maatschappelijke discussie meer over dit onderwerp plaatsvindt, een biologisch minimum voor minder bedeelden, wil echter nog niet zeggen dat de sociale werkelijkheid zich mogelijkerwijs niet stilzwijgend in die richting aan het bewegen is in Nederland in het eerste decenium van het derde millennium (2000 - 2010) en de jaren die daarop zullen volgen.

Waar ontmoeten de twee 'geboren' tegenpolen 'neo-liberalen' en 'progessieve socialisten' elkaar in dit geval. Hoever ligt het bedrag van een biologisch minimum voor minderbedeelden af van de hoogte van een basisinkomen voor iedereen?

Eigen verantwoordelijkheid versus solidariteit. Neo-liberalen willen geen onmensen zijn en iedere burger van het land in ieder geval wel met een biologisch minimum toegerust zien en progressieve socialisten gunnen een ieder een gegarandeerd basisinkomen? Of heeft menig neo-liberaal in feite een veel hardere instelling? En is menig progressief socialist al van de idee van een basisinkomen afgestapt of blijft het een vaak stil verlangd of misschien niet bewust gemaakt verlangen onder hen? Of is het altijd al een groepering van een happy few (would be happy) geweest die de idee van een basisinkomen omhelsden?


Laatst aangepast door John Wervenbos op Vr Jan 06, 2006 19:48, in totaal 11 keer bewerkt

_________________
Thomas: "De neiging om in anderen het goede te zien getuigt van een goed hart."
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
Re: Basisinkomen versus biologisch minimum
BerichtGeplaatst: Vr Jan 06, 2006 23:29 Plaats reactie Reageer met quote
Hyperactief
   
 


John Wervenbos schreef:
IJveren voor een basisinkomen voor iedereen of een biologisch minimum voor minder bedeelden zijn twee uitersten, maar ze lijken elkaar wel ergens te raken binnen het economisch spectrum.

Het Sociaal Cultureel Planbureau formuleert een biologisch minimum als volgt op korte en bondige wijze (zie het PDF document via aanklikken van de tweede snelkoppeling in bovenstaande alinea):

Quote:
Sociaal Cultureel Planbureau:

Bij een absolute armoedegrens kan men uitgaan van het biologisch minimum: het laagste bedrag dat mensen nodig hebben om fysiek te overleven.


Zoals al eerder gezegd in de topic Er bestaat geen echte armoede in Nederland werd ruim tien jaar geleden vanuit VVD kringen de mogelijkheid van een garandering van biologisch minimum voor minder bedeelden in maatschappelijk debat gebracht. Dat wekte toen veel verontwaardiging en dat debat verstomde dan ook gauw.

Wat kan nu praktisch gesproken precies worden verstaan onder een biologisch minimum als het dus gaat om het laagste bedrag dat mensen nodig hebben om fysiek te overleven?

Voldoende inkomen voor iedereen voor eten, drinken, kleding, gezondheidszorg en huisvesting? Of kan een mens in principe ook overleven zonder eigen huisvesting?

Waarborg voor toereikende gezondheidszorg voor iedereen staat volgens sommige mensen in ieder geval al op de helling. De zorgpremie, zo is de verwachting, zal de komende jaren alleen nog maar sterker gaan stijgen met alle mogelijke gevolgen van dien.

Zie de topic: Tweedeling in gezondheidszorg is nu een feit

Het maatschappelijke debat over een biologisch minimum wekte dus veel maatschappelijke verontwaardiging en liet mensen in progressieve kringen de blik dan weer richten naar een (collectief) basisinkomen.

Dat er vandaag de dag geen openlijke maatschappelijke discussie meer over dit onderwerp plaatsvindt, een biologisch minimum voor minder bedeelden, wil echter nog niet zeggen dat de sociale werkelijkheid zich mogelijkerwijs niet stilzwijgend in die richting aan het bewegen is in Nederland in het eerste decenium van het derde millennium (2000 - 2010) en de jaren die daarop zullen volgen.

Waar ontmoeten de twee 'geboren' tegenpolen 'neo-liberalen' en 'progessieve socialisten' elkaar in dit geval. Hoever ligt het bedrag van een biologisch minimum voor minderbedeelden af van de hoogte van een basisinkomen voor iedereen?

Eigen verantwoordelijkheid versus solidariteit. Neo-liberalen willen geen onmensen zijn en iedere burger van het land in ieder geval wel met een biologisch minimum toegerust zien en progressieve socialisten gunnen een ieder een gegarandeerd basisinkomen? Of heeft menig neo-liberaal in feite een veel hardere instelling? En is menig progressief socialist al van de idee van een basisinkomen afgestapt of blijft het een vaak stil verlangd of misschien niet bewust gemaakt verlangen onder hen? Of is het altijd al een groepering van een happy few (would be happy) geweest die de idee van een basisinkomen omhelsden?


Hoi John, ideeŽn van de VVD zijn bij uitstek niet goed voor dit land, want door de geliberaliseerde prijzen is er geen situatie meer gelijk.

Een basisinkomen voor iedereen daar ben ik overigens al jaren een voorstander van geweest. Het lost in ťťn klap de werkloosheid op, doordat mensen minder kunnen gaan werken en er meer plek op de arbeidsmarkt vrij komt voor anderen.
Tevens biedt het mensen de mogelijkheid datgene te kiezen wat bij hun past, meer maatwerk dus.

Een dak boven je hoofd behoord een recht te zijn, daklozen kosten de maatschappij uiteindelijk veel meer.
Ik ben ervan overtuigd dat we de rekening van dit kabinet dubbel en dwars later gepresenteerd krijgen, in de vorm van allerlei rottigheid wat de graadmeter van onze maatschappij is, die steeds verder voortdenderd de verkeerde kant op. Het is allang 5 voor 12 geweest........ Groetjes v Hyperactief

_________________
De geest van de wet, is door de overheid besmet !!!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage
BerichtGeplaatst: Za Jan 07, 2006 0:59 Plaats reactie Reageer met quote
Elisabeth
   
 


Hyperactief schreef:
Ik ben ervan overtuigd dat we de rekening van dit kabinet dubbel en dwars later gepresenteerd krijgen, in de vorm van allerlei rottigheid wat de graadmeter van onze maatschappij is, die steeds verder voortdenderd de verkeerde kant op

De rekening van dit kabinet??? Ik dacht dat ze pas aan de macht waren en proberen de schade van de vorige kabinetten recht te zetten.
Ik ben het niet eens met dit kabinet maar het is wel een feit dat de laatste kabinetten van Kok, in de tijd van welvaart, niet veel gedaan hebben om de schulden af te lossen.
Misschien kan Nederland om schulden kwijtschelding vragen maar het probleem is dat de schuldeissers vaak de Nederlanders zelf zijn. Of de wereldbank onze schulden kwijtscheld is ook maar de vraag.

_________________
Never judge history except in the context of the times in which it occurred.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
Wereldbank betaalt Neckermann...?
BerichtGeplaatst: Za Jan 07, 2006 3:52 Plaats reactie Reageer met quote
koekoeksjong
   
 


Elisabeth schreef:
De rekening van dit kabinet???
Ik dacht dat ze pas aan de macht waren en proberen de schade van de vorige kabinetten recht te zetten.

De VVD regeert dit land al minstens sinds 1982 dus zijn zij het die dit land schade hebben berokkend. Je kunt met zekerheid stellen dat ze erbij zaten en ernaar keken zonder een klauw uit te steken dus als dit kabinet puin moet ruimen dan is dat puin veroorzaakt door de VVD.

Slechts in de jaren '89 tot '94 wisselde de VVD van plaats voor de PVDA die toen met het CDA het land bestierde dus ruimt de huidige minister van financiŽn (Zalm) puin van eigen kabinetten.

Elisabeth schreef:
Ik ben het niet eens met dit kabinet maar het is wel een feit dat de laatste kabinetten van Kok, in de tijd van welvaart, niet veel gedaan hebben om de schulden af te lossen.

Dat waren kabinetten waarin ook de VVD zat dus waarom de schuld uitsluitend bij Kok leggen als zijn onderminsters van VVD of D66 waren of zijn het de VVD'ers die jij ingesuft moemt? Ze sliepen dan bijna net zo lang maar zeker zo diep als Doornroosje...

Elisabeth schreef:
Misschien kan Nederland om schulden kwijtschelding vragen maar het probleem is dat de schuldeissers vaak de Nederlanders zelf zijn. Of de wereldbank onze schulden kwijtscheld is ook maar de vraag.

Om welke schulden gaat het hier...?
Waar heb je het over...
Denk je dat de wereldbank de achterstallige betalingen van particulieren bij Wehkamp of Neckermann financiert...??

_________________
First IsraŽli President David Ben-Gurion: ďIt is not important what the Gentiles say, it is important what the Jews do.Ē
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Jan 07, 2006 9:57 Plaats reactie Reageer met quote
Elisabeth
   
 


Quote:
Om welke schulden gaat het hier...?
Waar heb je het over...

Ik heb het over de Staatschuld die opgebouwd is om leuke dingen voor de mensen te doen. Die moet afgelost worden of moet alleen Afrika dit!

Schulden van mensen bij postorderbedrijven dat is hun eigen verantwoordelijkheid.

_________________
Never judge history except in the context of the times in which it occurred.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Jan 07, 2006 13:25 Plaats reactie Reageer met quote
Eduard Geenen
   
 


John in de hele tekst over het biologisch minimum vindt ik alleen maar abstract vergelijkingmateriaal.

Het begrip biologisch minimum zegt mij dan ook weinig.

In een detentieregiem wordt zeer waarschijnlijk een biologisch minimum gehanteerd. Iedere gevangene heeft recht op een bed, tafel en stoel, kast, kleding, voeding (aantal kliocalorieen per dag), eten en drinken, privecy, mogelijkheden tot geloofsgebed of diensten, recreatie, medische zorg, sport, buitenlucht en arbeid waarmee zakgeld kan worden verdient. Met dit zakgeld en eventuele giften van buiten de gevangenis (tot een max. bedrag per maand) kan en mag een gevangene zijn rokertje, frisdrank, extra - goedkope - levensmiddelen kopen in de gevangeniskantine.

Te bedenken dat er zeer waarschijnlijk armlastige mensen zijn die in een gevangenis qua zorg beter af zijn dan als ze zelf in vrijheid hun eindjes aan elkaar moeten knopen, geef mij wel te denken temeer omdat er een bond is met gratis juridische bijstand en de kosten vele malen hoger zijn dan, voor de armlastigen, zogenaamde "vrijheid" buiten een gevangenis.

Gevangenen kunnen het zelfs beter hebben dan een armlastige in de bijstand.

_________________
"een massa valt veel makkelijker te manipuleren dan een individu"
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Jan 07, 2006 13:47 Plaats reactie Reageer met quote
John Wervenbos
   
 


Het is in ieder geval een bestaande sociologische en sociaal-economische term en als zodanig ook eens in maatschappelijk debat gebracht door een politieke patij (VVD). En wanneer je mensen zoveel mogelijk aan hun lot wil overlaten, ook in biologische zin, kan dat per burger, per inwoner, ook in een som geld worden uitgedrukt. Dat zal concreet gesproken binnen zekere marges dus van persoon tot persoon verschillen, omdat de ťťn nu eenmaal meer ontberen kan dan de ander.

Er bestaat in ieder geval ook een duidelijk verschil tussen een sociaal minimum en een biologisch minimum en andere maatstaven die op dat vlak gehanteerd kunnen worden en daarvoor verwijs ik weer naar het stuk van het Sociaal Cultureel Planbureau

Een biologisch minimum is geen abstractie, maar een harde realiteit. Zonder voldoende elementaire (zelf)verzorging is een mens op den duur ten dode opgeschreven. Natuurlijk kan er ook ondersteuning en zorg in natura plaatsvinden. Zoals bijvoorbeeld met behulp van voedselbanken. Maar met een biologisch minimum wordt in principe een geldbedrag, een besteedbaar inkomen bedoeld dat iemand voldoende koopkracht biedt om fysiek te kunnen overleven.

Anders dus dan de gangbare bijstandsuitkering die bedoeld is om te voorzien in de kosten van het dagelijkse bestaan. Wat dus meer omvat.


Laatst aangepast door John Wervenbos op Zo Jan 08, 2006 11:54, in totaal 1 keer bewerkt

_________________
Thomas: "De neiging om in anderen het goede te zien getuigt van een goed hart."
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
Afrika en Portugal
BerichtGeplaatst: Za Jan 07, 2006 14:30 Plaats reactie Reageer met quote
koekoeksjong
   
 


Elisabeth schreef:
Ik heb het over de Staatschuld die opgebouwd is om leuke dingen voor de mensen te doen. Die moet afgelost worden of moet alleen Afrika dit!

Waar kan ik informatie vinden over het door jouw aangedragen feit dat de staatsschuld in Nederland zo hoog is doordat men 'leuke dingen voor de mensen' heeft gedaan?

Op de staatsschuld wordt -zoals bij een ieder bekend is- al sinds een tiental jaren ingelopen.
Van 1994 tot 2004 daalde de schuld van 77,9 naar 58% (275 miljard)(<-- aanklikbaar); een niet geringe afname.

Vermoeiend hoor om jouw conclusies, die keer op keer gebaseerd blijken te zijn op vooroordelen en willekeurige aannames- te moeten corrigeren. Wat heeft Afrika nu weer met dit onderwerp te maken?

De Nederlandse cijfers van de staatsschuld verschillen overigens maar een fractie van die van het land waarin jij je hebt gevestigd; waarom maak je je daar niet druk over?

Bron Portugal: http://www.europese-beweging.nl/landen-info/portugal.htm

_________________
First IsraŽli President David Ben-Gurion: ďIt is not important what the Gentiles say, it is important what the Jews do.Ē
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Jan 07, 2006 14:31 Plaats reactie Reageer met quote
Theo
   
 


De waarde van geld is zo variabel dat het mij onmogelijk lijkt om een minimaal bestaan in een vast bedrag uit te drukken. Beter is het om dit uit te drukken in fysieke en sociale behoeften van de mens: hoeveel en welk voedsel, beschutting, veiligheid. Dit zijn waarden die (in biologische zin) niet variabel zijn.
Het maakt daarbij niet uit hoe een mens aan die behoeften kan voldoen, in natura of via een medium als geld.

Aan de andere kant kom je dan uit op waarden die in het Nederland van 2006 volkomen onacceptabel zijn. Er is een enorm verschil tussen in leven blijven en een zinvol leven kunnen leiden. In Nederland moeten we het niet hebben over een biologisch minimum, maar over een sociaal (aanvaardbaar) minimum dat veel meer omvat (zie ook de discussie over armoede).

Hoe kan dat laatste nu in 'natura' worden uitgedrukt? En kan dit (waar je ook op uitkomt) eigenlijk wel gegarandeerd worden? Moet je dit wel garanderen als samenleving? En tenslotte, in welke vorm, beschikbaarheid van goederen en diensten of een vrij besteedbaar geldbedrag?
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Jan 07, 2006 14:41 Plaats reactie Reageer met quote
John Wervenbos
   
 


Theo schreef:
In Nederland moeten we het niet hebben over een biologisch minimum, maar over een sociaal (aanvaardbaar) minimum dat veel meer omvat (zie ook de discussie over armoede)


Daar verschillen de meningen over in Nederland (onder andere in Nederland); openlijk of verkapt en ook officieel en officieus als het om praktisch gevoerd beleid gaat.

_________________
Thomas: "De neiging om in anderen het goede te zien getuigt van een goed hart."
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
BerichtGeplaatst: Zo Jan 08, 2006 20:47 Plaats reactie Reageer met quote
Hyperactief
   
 


Elisabeth schreef:
Hyperactief schreef:
Ik ben ervan overtuigd dat we de rekening van dit kabinet dubbel en dwars later gepresenteerd krijgen, in de vorm van allerlei rottigheid wat de graadmeter van onze maatschappij is, die steeds verder voortdenderd de verkeerde kant op

De rekening van dit kabinet??? Ik dacht dat ze pas aan de macht waren en proberen de schade van de vorige kabinetten recht te zetten.
Ik ben het niet eens met dit kabinet maar het is wel een feit dat de laatste kabinetten van Kok, in de tijd van welvaart, niet veel gedaan hebben om de schulden af te lossen.
Misschien kan Nederland om schulden kwijtschelding vragen maar het probleem is dat de schuldeissers vaak de Nederlanders zelf zijn. Of de wereldbank onze schulden kwijtscheld is ook maar de vraag.


Ja de rekening van dit kabinet is een grove voortzetting van de laatste decennia's wat aan dit kabinet vooraf ging. Vanaf de tijd dat we belubberd werden is het bergafwaarts gegaan met Nederland. En de rekening waar ik het over heb tekent zich dagelijks al af in criminaliteit en andere goudgeld kostende "bezuinigingen"...... Groetjes v Hyperactief

_________________
De geest van de wet, is door de overheid besmet !!!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage
BerichtGeplaatst: Zo Jan 08, 2006 20:58 Plaats reactie Reageer met quote
Hyperactief
   
 


John Wervenbos schreef:
Maar met een biologisch minimum wordt in principe een geldbedrag, een besteedbaar inkomen bedoeld dat iemand voldoende koopkracht biedt om fysiek te kunnen overleven.

Anders dus dan de gangbare bijstandsuitkering die bedoeld is om te voorzien in de kosten van het dagelijkse bestaan. Wat dus meer omvat.


Hoi John, w3aarvoor zou dat bilologisch minimum dan moeten dienen, ook huisvesting bijvoorbeeld ??? Nogmaals, ik begrijp niet dat uitgerekend de VVD met zulke voorstellen komt, door de liberalisatie is geen situatie meer gelijk. Of men het nu over bijstand of wat dan ook heb, waar de ťťn het met de broodnodige zaken voor red, komt de ander structureel geld tekort.... Is hetzelfde als Zalm zijn dode mus, dat de allermoeilijksten straks via de bijzondere bijstand zijn extratje als tegemoetkoming in de stijgende energielasten mag komen halen, de praktijk is dat gemeenten mensen de deur wijzen en dit besteden aan andere dingen..... De VVD is een partij van gebakken lucht waar het toppunt van narcisme hoogtij viert...... Groetjes v Hyperactief

_________________
De geest van de wet, is door de overheid besmet !!!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage
Nekslag
BerichtGeplaatst: Zo Jan 08, 2006 22:27 Plaats reactie Reageer met quote
John Wervenbos
   
 


Een biologisch minimum moest bij het voorstel van de VVD ook voor huisvesting dienen. Maar vergeet niet dat het een voorstel of beter gezegd proefballon van ruim tien jaar geleden is. De euro bestond toen nog niet.

Het leven is in recordvaart echt duurder geworden, zeker ook met die euro. En nu dus dat zorgstelsel. Een aantal mensen kost dat nu of de komende jaren de (financiŽle) nek ben ik bang.

_________________
Thomas: "De neiging om in anderen het goede te zien getuigt van een goed hart."
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
Re: Nekslag
BerichtGeplaatst: Ma Jan 09, 2006 0:33 Plaats reactie Reageer met quote
Hyperactief
   
 


John Wervenbos schreef:
Een biologisch minimum moest bij het voorstel van de VVD ook voor huisvesting dienen. Maar vergeet niet dat het een voorstel of beter gezegd proefballon van ruim tien jaar geleden is. De euro bestond toen nog niet.

Het leven is in recordvaart echt duurder geworden, zeker ook met die euro. En nu dus dat zorgstelsel. Een aantal mensen kost dat nu of de komende jaren de (financiŽle) nek ben ik bang.


I.D.D. John, ik ben het met je eens, maar begrijp de overheid in het algemeen niet. Wist je dat er nu al kinderen opgevangen worden door Bureau Jeugdzorg, van mensen die op straat gekomen zijn door te hoge lasten ??? Ik heb dit van een insider en inmiddels ex-medewerker van Bureau Jeugdzorg gehoord. Het geld wat deze opvang kost staat in geen verhouding tot het tekort, daar kun je een hele gezinnen volledig verzorgt voor in het duurste hotel van Amsterdam opvangen. En dan spreken we nog maar niet van de geestelijke schade door verwoeste gezinnen.... Crying or Very sad Groetjes v Hyperactief

_________________
De geest van de wet, is door de overheid besmet !!!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage
Re: Nekslag
BerichtGeplaatst: Ma Jan 09, 2006 7:57 Plaats reactie Reageer met quote
Alkien
   
 


Hyperactief schreef:
John Wervenbos schreef:
Een biologisch minimum moest bij het voorstel van de VVD ook voor huisvesting dienen. Maar vergeet niet dat het een voorstel of beter gezegd proefballon van ruim tien jaar geleden is. De euro bestond toen nog niet.

Het leven is in recordvaart echt duurder geworden, zeker ook met die euro. En nu dus dat zorgstelsel. Een aantal mensen kost dat nu of de komende jaren de (financiŽle) nek ben ik bang.


I.D.D. John, ik ben het met je eens, maar begrijp de overheid in het algemeen niet. Wist je dat er nu al kinderen opgevangen worden door Bureau Jeugdzorg, van mensen die op straat gekomen zijn door te hoge lasten ??? Ik heb dit van een insider en inmiddels ex-medewerker van Bureau Jeugdzorg gehoord. Het geld wat deze opvang kost staat in geen verhouding tot het tekort, daar kun je een hele gezinnen volledig verzorgt voor in het duurste hotel van Amsterdam opvangen. En dan spreken we nog maar niet van de geestelijke schade door verwoeste gezinnen.... Crying or Very sad Groetjes v Hyperactief


Klopt helemaal Hyper. alleen het nadeel hiervan isdat als je dit soort instanties op hun fouten wijst, dat ze niet thuis zijn. Ze zijn alleen thuis voor het 'gemakkelijke' geld.
Ze willen maar niet inzien dat het anders kan, nee, zelfs anders moet. Daar er ook mede dor hun schuld heel veel gezinnen om zeep geholpen worden. Evil or Very Mad

Groetjes,
Alkien.

_________________
De mens is van nature banger voor de waarheid dan voor de dood !!!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage
BerichtGeplaatst: Ma Jan 09, 2006 11:10 Plaats reactie Reageer met quote
Mirjam
   
 


Theo schreef:

Aan de andere kant kom je dan uit op waarden die in het Nederland van 2006 volkomen onacceptabel zijn. Er is een enorm verschil tussen in leven blijven en een zinvol leven kunnen leiden. In Nederland moeten we het niet hebben over een biologisch minimum, maar over een sociaal (aanvaardbaar) minimum dat veel meer omvat (zie ook de discussie over armoede).

Hoe kan dat laatste nu in 'natura' worden uitgedrukt? En kan dit (waar je ook op uitkomt) eigenlijk wel gegarandeerd worden? Moet je dit wel garanderen als samenleving? En tenslotte, in welke vorm, beschikbaarheid van goederen en diensten of een vrij besteedbaar geldbedrag?


Garanderen lijkt me heel onverstandig en strijdig met bestedingsvrijheid van indivduen, dat botst.
Het eerste waar ik dan aan denk zijn allerlei processen om te bewijzen dat iemand wel of niet dat minimum heeft.

Als je je eigen samenleving als beschaafd beschouwd, hoort daar wel een bepaald beschavingspeil bij, waar zinvol kunnen leven dus een sociaal minimum ook toe hoort, zou ik aan de andere kant zeggen.

Alleen als je een totale controle van het bestedingspatroon door de overheid nastreeft is zoiets te garanderen.
Dat zou neerkomen op het onder curatele stellen van grote groepen mensen, misschien met het beschikbaar stellen van goederen en diensten.
Bijvoorbeeld mensen die afhankelijk zijn van een uitkering.

Het is een kwestie van een evenwicht zoeken tussen de persoonlijke vrijheid en de bemoeienis van buitenaf ( overheidswege) .

Het druist mij enorm tegen de borst en ik neig dan ook eerder naar de uiterste grens: alleen als mensen echt in bescherming genomen moeten worden tegen zichzelf zijn zulke zware ingrepen in het persoonlijk leven, de keuzevrijheid, verantwoord en misschien zelfs wel een plicht voor de overheden.

Wellicht is een tussenoplossing een keuze voor mensen: vrijwillig deelnemen of zelf de verantwoordelijkheid voor het uitkeringsbedrag nemen.

Het is heel moeilijk in algemene termen te spreken over dit soort zaken.
Iemand die kort van een minimum moet rondkomen zal het wel lukken.
Een alleenstaande jongere, ( xeno Wink ) die net begint heeft nog weinig vaste lasten en is heel flexibel.

Maar tot wanneer kun je flexibliteit en aanpassing verwachten ?
Als er geen werk in de regio is, moeten mensen dan verhuizen ?
Wanneer dan ? Na een jaar ?

_________________
Weg met de feministische ideologie!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Mrt 04, 2006 22:18 Plaats reactie Reageer met quote
sesastig
   
 


Waarom moeten mensen worden aangespoort om zo weinig mogelijk te verdienen? Als iemand geen risico meer loopt hoeft 'ie enkel nog een bijbaantje te nemen om lekker te leven. Gevolg: de economie zakt in.

Is dat wat we willen? Confused

Daarnaast, deze inkomstenverdeling is tegen het natuurrecht. Het is misdadig om een deel van het leven van een ander te eisen. Wanneer iemand werkt dan is hetgeen hij verdient zijn eigendom, niet het eigendom van de gemeenschap, al helemaal niet van de staat.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage
BerichtGeplaatst: Zo Mrt 05, 2006 12:43 Plaats reactie Reageer met quote
Elisabeth
   
 


sesastig schreef:
Daarnaast, deze inkomstenverdeling is tegen het natuurrecht. Het is misdadig om een deel van het leven van een ander te eisen. Wanneer iemand werkt dan is hetgeen hij verdient zijn eigendom, niet het eigendom van de gemeenschap, al helemaal niet van de staat.

Alleen in totalitaire staten.....

_________________
Never judge history except in the context of the times in which it occurred.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Mrt 05, 2006 14:28 Plaats reactie Reageer met quote
Mirjam
   
 


Sesastig, hoe kom je erbij dat mensen worden aangespoord zo weinig mogelijk te verdienen ?

_________________
Weg met de feministische ideologie!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Mrt 05, 2006 17:36 Plaats reactie Reageer met quote
sesastig
   
 


Mirjam schreef:
Sesastig, hoe kom je erbij dat mensen worden aangespoord zo weinig mogelijk te verdienen ?


Wanneer mensen zelf de verantwoordelijkheid voor hun inkomen dragen zullen ze meer geneigt zijn veel te werken dan wanneer ze onderhouden worden door de gemeenschap. Of maak ik hier een fout?
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage
Werk?
BerichtGeplaatst: Zo Mrt 05, 2006 18:41 Plaats reactie Reageer met quote
koekoeksjong
   
 


sesastig schreef:
Wanneer mensen zelf de verantwoordelijkheid voor hun inkomen dragen zullen ze meer geneigt zijn veel te werken dan wanneer ze onderhouden worden door de gemeenschap. Of maak ik hier een fout?


Waarom moeten mensen 'veel' werken zoals jij stelt...??
Werken doe je voor de kost lijkt me en als je in je werk plezier beleeft is dat meegenomen.

Trouwens, iedereen kan op een gegeven moment werkloos worden en heeft dan recht op een uitkering; niks mis mee...

_________________
First IsraŽli President David Ben-Gurion: ďIt is not important what the Gentiles say, it is important what the Jews do.Ē
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Re: Werk?
BerichtGeplaatst: Zo Mrt 05, 2006 18:52 Plaats reactie Reageer met quote
sesastig
   
 


koekoeksjong schreef:
Waarom moeten mensen 'veel' werken zoals jij stelt...??
Werken doe je voor de kost lijkt me en als je in je werk plezier beleeft is dat meegenomen.


Dat mensen veel moeten werken komt voort uit dit plan. Wanneer een deel van de bevolking het andere deel moeten ondersteunen dan moeten die mensen harder werken. Niet dan?!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage
Veel werken
BerichtGeplaatst: Ma Mrt 06, 2006 12:47 Plaats reactie Reageer met quote
koekoeksjong
   
 


sesastig schreef:
Dat mensen veel moeten werken komt voort uit dit plan. Wanneer een deel van de bevolking het andere deel moeten ondersteunen dan moeten die mensen harder werken. Niet dan?!

Nee dat bedoelde ik niet; dat punt sleep je er nu bij...

Ze verdienen netto wat minder maar daar staat tegenover dat ze gecompenseerd worden wanneer ze onverhoopt niet in staat mochten zijn te werken of werkloos worden. Zie het als een soort verzekering.

Je schreef trouwens hťťl iets anders namelijk:
sesastig schreef:
Wanneer mensen zelf de verantwoordelijkheid voor hun inkomen dragen zullen ze meer geneigt zijn veel te werken dan wanneer ze onderhouden worden door de gemeenschap.


Daar staat: "Wanneer mensen zef verantwoordelijkheid dragen zullen ze geneigd zijn vťťl te werken.

Ik vroeg me af wat de relatie was tussen die 'verantwoordelijkheid' en dat 'veel' werken maar 't is me inmiddels wel duidelijk geworden waar je met je opmerking naar toe wilde.

_________________
First IsraŽli President David Ben-Gurion: ďIt is not important what the Gentiles say, it is important what the Jews do.Ē
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Basisinkomen versus biologisch minimum
  Weerwoord forum index » Economie
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 1 van 1  

  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.